صفحه محصول - مبانی نظری تبیین رابطه توانمندسازها، عملکرد و پایداری زنجیره تامین

مبانی نظری تبیین رابطه توانمندسازها، عملکرد و پایداری زنجیره تامین (docx) 1 صفحه

دسته بندی : تحقیق

نوع فایل : Word (.docx) ( قابل ویرایش و آماده پرینت )

تعداد صفحات: 1 صفحه

قسمتی از متن Word (.docx) :

بسم الله الرحمن الرحیم دانشگاه علامه طباطبایی دانشکده مدیریت و حسابداری رساله دکتری رشته مدیریت صنعتی، گرایش مدیریت تولید و عملیات مبانی نظری تبیین رابطه توانمندسازها، عملکرد و پایداری زنجیره تامین نگارش: اسماعیل مزروعی نصرآبادی استاد راهنما: دکتر لعیا الفت اساتید مشاور: دکتر مقصود امیری دکتر سید محمد علی خاتمی فیروزآبادی اساتید داور: دکتر کامران فیضی دکتر مسعود ربانی تقدیم به: پدرم مادرم و همسرم من لم یشکر المخلوق، لم یشکر الخالق این پایاننامه حاصل کار گروهی است که با لطف الهی به انجام رسید. کاری که بدون شک نقش استادان راهنما و مشاور در آن قابل تحسین و قدردانی است. در نتیجه در اینجا جا دارد تا از سرکارخانم دکتر الفت، جناب آقای دکتر امیری و دکتر خاتمی فیروز آبادی که به ترتیب زحمت استاد راهنمایی و اساتید مشاور این پایاننامه را بر عهده داشته اند قدردانی نمایم. همچنین از آقایان دکتر شفیعی نیک آبادی، علی آقا باقریان، حسین حسنی، سید مجتبی حسینی، پورقاسم، مهندس علی زمانی و دکتر عباس زمانی و خانم مریم زیارتی که کمک های زیادی در راستای بهبود فرایند تحقیق داشته اند صمیمانه قدردانی میکنم. همچنین کلیه عزیزانی که به هر نحوی اینجانب را در تکمیل این پایاننامه همراهی و تشویق نمودهاند قدردانی مینمایم و برای آنها آرزوی موفقیت مینمایم. در این میان نقش پدرم، مادرم و همسرم که در سالهای متمادی گذشته در مقاطع تحصیلی قبلی و فعلی متحمل زحمات فراوان شدهاند، آنچنان مبرهن است که کلمات در بیان مفاهیم شایسته قاصرند. این قصور را با این آرزو جبران میکنم که خداوند قلوب آنان را تا ابد از نور رحمت خویش روشن گرداند و آنان را از منتظران واقعی حضرت حجت قرار دهد. انشاءا... چکیده: امروزه فشارهای زیادی به شرکت ها برای توجه به مسائل زیست محیطی و مسئولیت های اجتماعی وارد شده است. با توجه به اهمیت این مسائل و اهمیت مسئله مالی برای شرکت ها، بحث پایداری زنجیره تامین مطرح گردیده است. پایداری اشاره به توجه همزمان به این ابعاد دارد. با توجه به اهمیت عملکرد زنجیره تامین، بررسی رابطه عملکرد زنجیره تامین با پایداری زنجیره تامین دارای اهمیت زیادی می باشد. از طرف دیگر بررسی نقش توانمندسازها در این رابطه از موارد دیگری است که در مدل اصلی تحقیق به آن پرداخته می شود. هدف اصلی این تحقیق ارائه مدلی جهت تبیین رابطه توانمندسازها با عملمرد زنجیره تامین در صنعت فرش ماشینی ایران می باشد. این تحقیق از نوع توصیفی-همبستگی می باشد. در این تحقیق بعد از شناسایی سنجه های پایداری، سنجه های عملکرد زنجیره تامین و توانمندسازهای زنجیره، با استفاده از تکنیک دلفی آن ها را مورد جرح و تعدیل قرار داده شد. درمرحله دوم پرسشنامه ای بر مبنای طیف لیکرت طراحی گردید و بین 217 شرکت داری بیش از 50 نفر کارگر در زنجیره تامین صنعت فرش ماشینی توزیع گردید. سپس سنجه های عملکرد و توانمندسازهای زنجیره با استفاده از تحلیل عاملی اکتشافی دسته بندی شدند. در نهایت با استفاده از نرم افزار آموس به بررسی مدل تحقیق پرداخته شد. با توجه به مدل نهایی تحقیق مشخص شد که توانمندسازها دارای تاثیر مستقیم روی پایداری نیستند و از طریق عملکرد روی پایداری تاثیر دارند. به عبارت دیگر عملکرد نقش میانجی را بین توانمندسازها و پایداری ایفا میکند. از بین توانمندسازها از نظر اهیمت، مدیریت دانش و اطلاعات و روابط مناسب از مابقی عوامل مهمتر بود. تفاوت اهمیت بین عوامل عملکرد زنجیره تامین و ابعاد پایداری معنادار نبود. کلید واژه: زنجیره تامین پایدار (sustainable supply chain)، عملکرد زنجیره تامین (supply chain performance)، توانمندسازهای زنجیره تامین (supply chain driver)، تحلیل عاملی(factor analysis). فهرست مطالب: TOC \o "1-3" \h \z \u فصل اول: کلیات تحقیق 1-1- بیان مسئله PAGEREF _Toc421903614 \h 1 2-1- اهمیت و ضرورت موضوع: PAGEREF _Toc421903615 \h 3 3-1- گزاره‌های تحقیق: PAGEREF _Toc421903616 \h 5 1-3- 1- پرسش‌های تحقیق: PAGEREF _Toc421903617 \h 5 2-3-1 هدف‌های تحقیق یا نتایج مورد انتظار: PAGEREF _Toc421903618 \h 6 4-1- روش کلی تحقیق: PAGEREF _Toc421903619 \h 6 1-4-1- قلمرو مکانی-جامعه تحقیق: PAGEREF _Toc421903620 \h 6 2-4-1- قلمرو زمانی تحقیق: PAGEREF _Toc421903621 \h 7 3-4-1- روش نمونه گیری و تخمین حجم نمونه: PAGEREF _Toc421903622 \h 7 4-4-1- روش‌های گردآوری داده‌ها و ابزار مورد استفاده برای آن: PAGEREF _Toc421903623 \h 8 5-4-1- روش‌های تحلیل داده‌ها: PAGEREF _Toc421903624 \h 8 5-1- شرح واژه‌ها و اصطلاحات تحقیق: PAGEREF _Toc421903625 \h 8 فصل دوم: ادبیات تحقیق 2- مقدمه: PAGEREF _Toc421903627 \h 6 1- 2- زنجیره تأمین چیست؟ PAGEREF _Toc421903628 \h 7 2-2- اندازه گیری عملکرد زنجیره: PAGEREF _Toc421903629 \h 8 3-2- توانمندسازهای زنجیره تأمین: PAGEREF _Toc421903630 \h 31 4-2- پایداری چیست؟ PAGEREF _Toc421903631 \h 37 1-4-2- مدل‌های پایداری: PAGEREF _Toc421903632 \h 41 2-4-2- روش‌های اندازه گیری پایداری: PAGEREF _Toc421903633 \h 48 5-2- بررسی ارتباط بین متغیرهای تحقیق PAGEREF _Toc421903634 \h 80 6-2- صنعت فرش ایران PAGEREF _Toc421903635 \h 89 7-2- جمع بندی: PAGEREF _Toc421903636 \h 94 فصل سوم: روش شناسی تحقیق 3- مقدمه PAGEREF _Toc421903638 \h 63 1-3- مراحل انجام تحقیق PAGEREF _Toc421903639 \h 64 2-3- قلمرو زمانی و مکانی تحقیق PAGEREF _Toc421903640 \h 65 3-3- مدل مفهومی تحقیق PAGEREF _Toc421903641 \h 65 4-3- متغیرهای تحقیق PAGEREF _Toc421903642 \h 67 5-3- گزاره‌های تحقیق PAGEREF _Toc421903643 \h 77 6-3- روش شناسی تحقیق PAGEREF _Toc421903644 \h 78 7-3- جامعه و نمونه پژوهشی و آماری PAGEREF _Toc421903645 \h 79 1-7-3- جامعه آماری PAGEREF _Toc421903646 \h 79 2-7-3- نمونه آماری PAGEREF _Toc421903647 \h 79 8-3- ابزار و روش گردآوری داده‌ها PAGEREF _Toc421903648 \h 82 9-3- روایی و پایایی PAGEREF _Toc421903649 \h 82 1-9-3- پایایی PAGEREF _Toc421903650 \h 82 2-9-3- روایی PAGEREF _Toc421903651 \h 83 10-3- روش تجزیه و تحلیل داده‌ها PAGEREF _Toc421903652 \h 83 1-10-3- بررسی توصیفی، کفایت نمونه گیری و ماتریس همبستگی PAGEREF _Toc421903653 \h 83 2-10-3- طراحی ساختار تحقیق و مدل یابی معادلات ساختاری PAGEREF _Toc421903654 \h 84 3-10-3- تحلیل عاملی تأییدی PAGEREF _Toc421903655 \h 84 4-10-3- برازش ساختار تحقیق PAGEREF _Toc421903656 \h 84 11-3- جمع بندی PAGEREF _Toc421903657 \h 88 فصل چهارم : تحلیل داده ها و ارزیابی مدل کلی تحقیق 4-مقدمه: PAGEREF _Toc421903659 \h 81 1-4- آمار توصیفی PAGEREF _Toc421903660 \h 82 1-1-4- آمار توصیفی خبرگان اول: PAGEREF _Toc421903661 \h 82 2-1-4 نتایج دلفی: PAGEREF _Toc421903662 \h 82 3-1-4- نمونه آماری دوم PAGEREF _Toc421903663 \h 98 4-1-4- تحلیل توصیفی داده‌ها: PAGEREF _Toc421903664 \h 99 2-4- ساختار تحقیق PAGEREF _Toc421903665 \h 102 3-4- آمار استنباطی PAGEREF _Toc421903666 \h 102 1-3-4- شناسایی شاخص‌های اصلی برای ابعاد مختلف تحقیق PAGEREF _Toc421903667 \h 103 2-3-4- تحلیل عاملی تاییدی PAGEREF _Toc421903668 \h 107 3-3-4- اثرات مستقیم و غیر مستقیم PAGEREF _Toc421903669 \h 113 4-4- جمع بندی: PAGEREF _Toc421903670 \h 116 فصل پنجم: بحث، نتیجه گیری و ارائه پیشنهادات 5- مقدمه PAGEREF _Toc421903672 \h 116 1-5- مروری بر مراحل انجام تحقیق PAGEREF _Toc421903673 \h 116 2-5- یافته‌های تحقیق PAGEREF _Toc421903674 \h 118 1-2-5- پایایی و روایی سازه ابعاد مدل تحقیق PAGEREF _Toc421903675 \h 118 2-2-5- پاسخ به پرسش های تحقیق PAGEREF _Toc421903676 \h 118 3-2-5- بررسی فرضیات تحقیق PAGEREF _Toc421903677 \h 120 3-5- بحث در مورد یافته‌های تحقیق PAGEREF _Toc421903678 \h 126 4-5- تحلیل خبرگان درباره وضعیت فعلی صنعت PAGEREF _Toc421903679 \h 127 5-5-پیشنهاد‌هایی برای اجرا PAGEREF _Toc421903680 \h 130 6-5- پیشنهاد‌هایی برای تحقیقات آتی PAGEREF _Toc421903681 \h 132 7-5- محدودیت‌های تحقیق PAGEREF _Toc421903682 \h 132 8-5- جمع بندی PAGEREF _Toc421903683 \h 133 فهرست منابع: فهرست اشکال: TOC \h \z \t "تصویر,1" شکل 1-2: مدل پایداری سود سه‌گانه (TBL) PAGEREF _Toc421903896 \h 43 شکل 2-2: مدل پایداری تو در تو (آشیانه‌ای) PAGEREF _Toc421903897 \h 43 شکل 3-2: مدل پایداری مرزهای شکست PAGEREF _Toc421903898 \h 44 شکل 4-2: مدل پایداری سود سه‌گانه و جنبه‌های حامی آن (TBL + Facets) PAGEREF _Toc421903899 \h 45 شکل 5-2: مدل پایداری کفایت اقتصادی PAGEREF _Toc421903900 \h 46 شکل 6-2: مدل پایداری خانه مدیریت زنجیره تأمین پایداری PAGEREF _Toc421903901 \h 47 شکل 7-2: مدل پایداری خانه مدیریت زنجیره تأمین پایداری PAGEREF _Toc421903902 \h 48 شکل 8-2: شاخص‌های اندازه گیری پایداری در بخش کشاورزی PAGEREF _Toc421903903 \h 79 شکل 9-2 نمایی از فرش PAGEREF _Toc421903904 \h 90 شکل 1-3- مراحل انجام تحقیق PAGEREF _Toc421903905 \h 64 شکل 2-3 مدل مفهومی تحقیق PAGEREF _Toc421903906 \h 67 نمودار 3-3: درصد شرکتهای ریسندگی، رنگرزی و بافندگی در استان های مختلف PAGEREF _Toc421903907 \h 81 نمودار 1-4: درصد شرکت ها در جامعه PAGEREF _Toc421903908 \h 98 شکل 2-4: ساختار تحقیق PAGEREF _Toc421903909 \h 103 شکل 3-4 : تحلیل عاملی تاییدی توانمندسازهای زنجیره تامین PAGEREF _Toc421903910 \h 108 شکل 4-4: تحلیل عاملی تاییدی مرتبه اول سنجه های عملکرد زنجیره تامین PAGEREF _Toc421903911 \h 112 شکل 5-4: تحلیل عاملی تاییدی مرتبه دوم سنجه های عملکرد زنجیره تامین PAGEREF _Toc421903912 \h 113 شکل 6-4: تحلیل عاملی مرتبه اول تاییدی سنجه های پایداری PAGEREF _Toc421903913 \h 118 شکل 7-4: تحلیل عاملی مرتبه دوم تاییدی سنجه های پایداری PAGEREF _Toc421903914 \h 119 شکل 8-4: تحلیل عاملی مرتبه اول مدل نهایی PAGEREF _Toc421903915 \h 123 شکل 9-4: تحلیل عاملی مرتبه دوم مدل نهایی PAGEREF _Toc421903916 \h 124 شکل 1-5: ساختار تحقیق PAGEREF _Toc421903917 \h 117 شکل 2-5: مدل نهایی تحقیق PAGEREF _Toc421903918 \h 120 فهرست جداول: TOC \h \z \t "جدول جدی,1" جدول 1-2: تعاریف مدیریت زنجیره تأمین PAGEREF _Toc421903783 \h 7 جدول 2-2: مدل‌های ارزیابی عملکرد PAGEREF _Toc421903784 \h 9 جدول 3-2: سنجه‌های ارزیابی عملکرد زنجیره تأمین PAGEREF _Toc421903785 \h 16 جدول 4-2: توانمندسازهای زنجیره تأمین PAGEREF _Toc421903786 \h 31 جدول 6-2: تعاریف پایداری PAGEREF _Toc421903787 \h 38 جدول 7-2: فعالیت‌های مرتبط با پایداری PAGEREF _Toc421903788 \h 40 جدول 8-2: روش‌های ارزیابی پایداری PAGEREF _Toc421903789 \h 60 جدول 9-2: شاخص‌های اندازه گیری پایداری PAGEREF _Toc421903790 \h 72 جدول 10-2: نتایج تحقیقات در رابطه با رابطه مدیریت محیطی و عملکرد مالی و اقتصادی شرکت PAGEREF _Toc421903791 \h 82 جدول 11-2: رابطه مسئولیت اجتماعی موسسه و عملکرد شرکت PAGEREF _Toc421903792 \h 83 جدول 1-3: انواع مدل‌ها بر اساس شاخص PAGEREF _Toc421903793 \h 65 جدول 2-3 متغیرهای مستقل PAGEREF _Toc421903794 \h 67 جدول 3-3 متغیرهای میانجی PAGEREF _Toc421903795 \h 68 جدول 4-3 متغیرهای وابسته PAGEREF _Toc421903796 \h 75 جدول 5-3: درصد شرکتهای ریسندگی، رنگرزی و بافندگی در استان های مختلف PAGEREF _Toc421903797 \h 80 جدول 6-3 پایایی درونی تحقیق PAGEREF _Toc421903798 \h 83 جدول 7-3 : معیارهای اعتبارسنجی مدل‌های اندازه‌گیری PAGEREF _Toc421903799 \h 85 جدول 8-3: معیارهای اعتبارسنجی مدل ساختاری PAGEREF _Toc421903800 \h 87 جدول 1-4: آمار توصیفی خبرگان اول PAGEREF _Toc421903801 \h 82 جدول 2-4: نتایج روش دلفی PAGEREF _Toc421903802 \h 82 جدول 3-4: تعداد شرکت های مختلف در جامعه و نمونه PAGEREF _Toc421903803 \h 98 جدول 4-4: تعداد پرسشنامه توزیع شده در استان های مختلف PAGEREF _Toc421903804 \h 99 جدول 5-4: آمار توصیفی تحصیلات پاسخ دهندگان PAGEREF _Toc421903805 \h 99 جدول 6-4: تحلیل توصیفی متغیرها PAGEREF _Toc421903806 \h 99 جدول 7-4: نتایج آزمون KMO و بارتلت برای سنجه‌های عملکرد زنجیره تأمین PAGEREF _Toc421903807 \h 104 جدول 8-4: تحلیل عاملی اکتشافی سنجه‌های عملکرد زنجیره تأمین PAGEREF _Toc421903808 \h 104 جدول 9-4: نتایج آزمون KMO و بارتلت برای توانمند سازهای عملکرد زنجیره تأمین PAGEREF _Toc421903809 \h 106 جدول 10-4 تحلیل عاملی اکتشافی توانمند سازهای عملکرد زنجیره تأمین PAGEREF _Toc421903810 \h 106 جدول 11-5: شاخص‌های برازندگی توانمندسازهای زنجیره تامین PAGEREF _Toc421903811 \h 108 جدول 12-5: معناداری و مقادیر بحرانی پارامترهای توانمندسازهای زنجیره تامین PAGEREF _Toc421903812 \h 109 جدول 13-4: هماهنگی درونی و اعتبار همگرا توانمندسازهای زنجیره تامین PAGEREF _Toc421903813 \h 110 جدول 14-4: اعتبار واگرای توانمندسازهای زنجیره تامین PAGEREF _Toc421903814 \h 111 جدول 15-4: شاخص‌های برازندگی سنجه های عملکرد زنجیره تامین PAGEREF _Toc421903815 \h 113 جدول 16-4: معناداری و مقادیر بحرانی پارامترهای سنجه های عملکرد زنجیره تامین PAGEREF _Toc421903816 \h 114 جدول 17-4: هماهنگی درونی و اعتبار همگرای عملکرد زنجیره تامین PAGEREF _Toc421903817 \h 116 جدول 18-4: اعتبار واگرا سنجه های عملکرد زنجیره تامین PAGEREF _Toc421903818 \h 116 جدول 19-4: شاخص‌های برازندگی پایداری زنجیره تامین PAGEREF _Toc421903819 \h 120 جدول 20-4: معناداری و مقادیر بحرانی پارامترهای پایداری زنجیره تامین PAGEREF _Toc421903820 \h 120 جدول 21-4: هماهنگی درونی و اعتبار همگرای پایداری زنجیره تامین PAGEREF _Toc421903821 \h 122 جدول 22-4: اعتبار واگرای پایداری زنجیره تامین PAGEREF _Toc421903822 \h 122 جدول 23-4: شاخص‌های برازندگی مدل نهایی PAGEREF _Toc421903823 \h 124 جدول 24-4: معناداری و مقادیر بحرانی پارامترهای مدل نهایی PAGEREF _Toc421903824 \h 124 جدول 25-4: هماهنگی درونی و اعتبار همگرای مدل نهایی PAGEREF _Toc421903825 \h 126 جدول 26-4: مقایسه پارامترها در مدل نهایی PAGEREF _Toc421903826 \h 127 جدول 27-4: اثرات مستقیم و غیر مستقیم متغیرهای تحقیق PAGEREF _Toc421903827 \h 113 جدول 28-4: تاثیر غیر مستقیم توانمندسازها روی پایداری و ابعاد آن PAGEREF _Toc421903828 \h 114 جدول 29-4: نتایج تحلیل رگرسیون توانمندسازها روی عملکرد زنجیره تامین PAGEREF _Toc421903829 \h 115 جدول 30-4: نتایج تحلیل رگرسیون ابعاد عملکرد زنجیره تامین روی پایداری زنجیره تامین PAGEREF _Toc421903830 \h 116 جدول 1-5: مقادیر معناداری پارامترها در مدل نهایی PAGEREF _Toc421903831 \h 120 جدول 2-5: اثرات مستقیم و غیر مستقیم در مدل نهایی تحقیق PAGEREF _Toc421903832 \h 122 جدول 3-5: معناداری رابطه غیر مستقیم توانمندسازها با پایداری PAGEREF _Toc421903833 \h 124 جدول 4-5: رگرسیون چند متغیره توانمندسازها با عملکرد زنجیره تامین PAGEREF _Toc421903834 \h 124 جدول 5-5: رگرسیون چندمتغیره ابعاد عملکرد زنجیره تامین با پایداری زنجیره تامین PAGEREF _Toc421903835 \h 124 جدول 6-5 بررسی فرضیات تحقیق PAGEREF _Toc421903836 \h 125 -11214317253فصل دوم: ادبیات تحقیق00فصل دوم: ادبیات تحقیق 1964306435454اهداف فصل:آشنایی به زنجیره تأمین و مدیریت زنجیره تأمینآشنایی با روش‌های ارزیابی عملکرد زنجیره تأمین و سنجه های عملکرد زنجیرهمروری بر توانمندسازهای زنجیره تأمینآشنایی با تعریف پایداریمروری بر مدل‌های پایداریآشنایی با روش‌های اندازه گیری پایداری و سنجه های ارزیابی پایداری020000اهداف فصل:آشنایی به زنجیره تأمین و مدیریت زنجیره تأمینآشنایی با روش‌های ارزیابی عملکرد زنجیره تأمین و سنجه های عملکرد زنجیرهمروری بر توانمندسازهای زنجیره تأمینآشنایی با تعریف پایداریمروری بر مدل‌های پایداریآشنایی با روش‌های اندازه گیری پایداری و سنجه های ارزیابی پایداری 2- مقدمه: زنجیره تأمین از جمله مسائلی است که توجه تعداد زیادی از محققان را به خود جلب کرده است. در اقتصاد امروزه دیگر رقابت یک شرکت در برابر یک شرکت دیگر نیست بلکه رقابت بر سر یک زنجیره با یک زنجیره دیگر است (Hult et al. 2007). در نتیجه مدیریت و عملکرد مناسب زنجیره تأمین بیش از پیش به عنوان عامل حیاتی در دستیابی به مزیت‌های رقابتی شرکت‌ها شناسایی می‌شوند (Simchi-Levi et al. 2000). با توجه به این موارد، ارزیابی عملکرد زنجیره تامین دارای اهمیت زیادی می‌باشد. یکی از مواردی که در این فصل به آن پرداخته شده است، بحث ارزیابی عملکرد زنجیره تامین و روش‌های آن است. از طرف دیگر برای روشن شدن تأثیر توانمندسازها زنجیره تامین روی عملکرد زنجیره، توانمندسازهای زنجیره تأمین مشخص شده است. اگر چه در سال‌های اخیر تحقیقاتی چند و البته جالب در موضوعات محیطی در مدیریت زنجیره تأمین صورت گرفته است که متمرکز بر لجستیک معکوس، مدیریت زنجیره تأمین حلقه بسته، سبز و پایدار بوده‌اند ولی هنوز کم و پراکنده می‌باشند. ابهام و پیچیدگی در تحقیقات مربوط به پایداری و مرزهای غیر شفاف ذاتی موجود در حوزه‌های بین رشته‌ای و حتی تعاریف بدون مرز و مبهم از پایداری و توسعه پایدار به این مسئله دامن زده است. همچنین نقش محوری موضوعات اجتماعی که اقتضایی بوده و تعیین ارزش‌ها و پارامترهای آن برای ایجاد تعادل میان فشارهای متعارض ذینفعان مشکل می‌باشد، این پیچیدگی را افزایش می‌دهد. از طرف دیگر پایداری یک مفهوم ذاتاً مبهم است که تعریف و اندازه گیری علمی آن هنوز به طور کامل مورد پذیرش نیست. با توجه به این مباحث، یکی دیگر از مباحث این فصل به مفاهیم، مدل‌ها و نحوه اندازه گیری پایداری مربوط است. این فصل دارای 5 بخش اصلی می باشد: مفهوم زنجیره تامین، عملکرد زنجیره تامین، توانمند سازهای زنجیره تامین، پایداری زنجیره تامین و ارتباط بین متغیرهای تحقیق. 1- 2- زنجیره تأمین چیست؟ زنجیره تأمین عبارت است از اولاً فرآیندهایی که از ابتدای مواد اولیه تا انتهای مصرف نهایی کالای تمام شده، مشتری را به عرضه‌کنندگان متصل می‌کنند و ثانیاً مجموعه وظایفی در درون و بیرون سازمان که زنجیره ارزش را جهت ایجاد محصولات و ارائه خدمات به مشتری فعال می‌نماید (Cox,1999). توجه فزاینده به مدیریت زنجیره تأمین در دهه 1990 شروع شد در حالی که این مفهوم در دهه 1980 مطرح شده بود (Svensson, 2003). مدیریت زنجیره تأمین در برگیرنده برنامه‌ریزی و مدیریت تمامی فعالیت‌های مرتبط با منبع یابی، تدارکات، تبدیل و مدیریت لجستیک می‌باشد. تعاریف متعددی برای مدیریت زنجیره تأمین ارائه شده است که تعدادی از آن‌ها عبارت‌اند از: جدول 1-2: تعاریف مدیریت زنجیره تأمین (گرداوری شده توسط محقق) تعریفمنبعمدیریت شبکه‌ای از کسب و کارهای به هم پیوسته که در تدارک نهایی کالاها و خدمات مورد نیاز مشتریان نهایی مشارکت دارند.Harland (1996)هماهنگی و مدیریت شبکه پیچیده‌ای از فعالیت‌های درگیر در حمل یک محصول نهایی به مصرف کننده نهایی یا مشتری.Hervani et al (2005)روابط مدیریت جریان بالادستی و پایین دستی با عرضه کننده‌ها و مشتری‌ها، برای جمل ارزش بیشتری برای مشتری با حداقل هزینه برای زنجیره تأمین.Christopher (2011)یکپارچه سازی همزمان الزامات مشتری، فرایندهای داخلی و عملکرد عرضه کننده بالادستی.Tan et al (1998)واژه SCM برای توضیح کنترل و برنامه‌ریزی جریان مواد و اطلاعات و نیز فعالیت‌های لجستیکی درون سازمانی و بین سازمانی (بین شرکا تجاری) استفاده شده است.Chen, Paulraj (2004) زنجیره تأمین باعث می‌شود که به شرکت‌ها مزایایی برسد از جمله این مزیت‌ها عبارت‌اند از: افزایش سرویس دهی و پاسخگویی به مشتری، بهبود ارتباطات زنجیره تأمین، کاهش ریسک، کاهش فرایند توسعه محصول، کاهش دوباره کاری در فرآیندهای داخل سازمانی، کاهش موجودی، معرفی و / یا بهبود تجارت الکترونیک (Meehan, Muir 2008). 2-2- اندازه گیری عملکرد زنجیره: اندازه گیری عملکرد، فرایند کمی کردن کارایی و اثربخشی فرایندها است (Neely et al, 2005). اندازه گیری عملکرد را می‌توان به عنوان بازخوردهای دریافت شده از فعالیت‌های مربوط به رضایت مشتری، تصمیمات و اهداف استراتژیک دانست (Bhagwat and Sharma, 2007). ارزیابی عملکرد آنقدر اهمیت دارد که مورفی در سال 1999 علت اصلی عملکرد ضعیف زنجیره تأمین را، فقدان سیستم اندازه گیری دانسته است (Varma et al, 2006). در نتیجه توسعه یک سیستم مناسب اندازه گیری عملکرد دارای اهمیت فوق‌العاده زیادی می‌باشند زیرا دارای تأثیر بسزایی در کارایی SCM است (Beamon 1999, Shah & Singh, 2001). ارزیابی عملکرد، کار سختی می‌باشد علت پیچیدگی در ارزیابی عملکرد زنجیره این است که سنجه‌های عملکرد زنجیره تأمین از یک زمینه به زمینه دیگر متفاوت است. از طرف دیگر تصمیم گیرندگان زنجیره با رشد فزاینده سنجه‌های عملکرد برای ارزیابی عملکرد روبرو هستند (Beamon, 1999; Gunasekaran et al. , 2004). درگذشته ارزیابی عملکرد بیشتر مبتنی بر هزینه/کارایی، سود محوری، دوره‌های زمانی کوتاه مدت با شاخص‌های مجزا و فردی بود در حالی که با تشدید رقابت، رویکردهای جدیدتری مطرح شده‌اند که عبارت‌اند از: ارزش محوری، مشتری محوری، دوره‌های زمانی بلند مدت و استفاده از مجموعه شاخص‌های گروهی برای ارزیابی عملکرد (شفیعی، 1390). برور و اسپن در سال 2001، تعدادی از مشکلات مربوط به ابزار و سیستم‌های اندازه گیری عملکرد در طول زنجیره را اشاره کرده است (Hervani et al, 2005): غلبه بر عدم صداقت فقدان درک و فهم مناسب سنجه‌ها فقدان کنترل (مدیران دوست دارند با سنجه‌هایی ارزیابی شوند که بتوانند آن را کنترل کنند) اهداف متفاوت ناتوانی سیستم‌های اطلاعاتی در جمع آوری اطلاعات سخت بودن ارتباط دادن سنجه‌ها با ارزش مشتری تصمیم گیری درباره نقطه شروع اندازه گیری عملکرد به طور کلی در بعضی از کتب و مقالات به ارائه مدلی برای ارزیابی عملکرد زنجیره تأمین پرداخته شده است و در بعضی از مقالات و کتب سنجه‌های ارزیابی عملکرد ارائه شده‌اند. مدل های ارزیابی عملکرد در جدول 2-2 آورده شده است. جدول 2-2: مدل‌های ارزیابی عملکرد (گرداوری شده توسط محقق) مدلابعاد/ شاخص‌هامنبعSCORقابلیت اعتماد، انعطاف پذیری، هزینه، داراییشفیعی (1390)LOGISTIQUALاجزای محسوس، شیوه‌های تحقیق، اقدامات آگاهی بخششفیعی (1390)Economic Value Added (EVA)بررسی و ارزیابی پروژه‌های انجام شده در میان اعضای زنجیرهشفیعی (1390)مدل ارزیابی لجستیکعملکرد مالی، بهره‌وری لجستیک، معیارهای کیفی لجستیک، معیارهای زمانی لجستیکشفیعی (1390)Life cycle Analysesتمرکز بر مسئولیت‌های محیطی زنجیره تأمینشفیعی (1390)Finance/Non-Financeبرقراری معیارهای مشخص در تعیین میزان دستیابی به اهداف تعیین شدهشفیعی (1390)روش رقابت زمان محورشناسایی نواحی کلیدی در زنجیره و تعیین معیارهای نواحی مشخص شده.نواحی کلیدی مانند: شاخص‌های کیفیت، هزینه‌ای، انعطاف پذیری، شتاب و سرعت، خدمات به مشتری، قابلیت اعتماد، مدیریت دارایی‌ها و بهره‌وریشفیعی (1390)عوامل نرم و سختنرم: اثربخشی، قابلیت اعتماد، قابلیت دسترسی، انعطاف پذیریسخت: هزینه، زمان، ظرفیت، بهره‌وری، بهره برداری، خروجی‌هاشفیعی (1390)عوامل کمی و کیفیکیفی: رضایت مشتری، انعطاف، یکپارچگی، جریان موارد و اطلاعات، مدیریت ریسک و عملکرد زنجیره تأمینکمی: عوامل هزینه‌ای، عوامل پاسخگویی و عوامل بهره‌وریشفیعی (1390)مدل اولویت‌های رقابتیابعاد، سرعت، کیفیت، هزینه، انعطاف پذیریشفیعی (1390)مدل مبتنی بر فرآیندهای زنجیره تأمینمعیارهای موجود در فرآیندهای برنامه ریزی، منبع یابی، تولید، ارائه و تحویل، خدمات پس از فروش و رضایت مشتریشفیعی (1390)مدل 3 سطحیسطوح: استراتژیک، فنی و عملیاتیشفیعی (1390)مدل کارایی/ پاسخگوییکارایی: شاخص‌های مربوط به مشتری (فرآیند محور)پاسخگویی: بررسی رضایت مشتری و بررسی تغییرات (مشتری محوری)شفیعی (1390)مدل مبتنی بر توانایی‌های زنجیره تأمینتوانایی‌های ارتباطی (تعهد، مشارکت و ...)، توانایی‌های فرآیندی (الگوبرداری، تکنولوژیکی، انعطاف پذیری و ...)، توانایی‌های سرویس/کالا برای محصولات جدید و یا کنونی (کیفیت، هزینه، سرعت و ...)شفیعی (1390)مدل فنی-اداریمعیارهای فنی: توانایی زنجیره در تهیه و تدارک، کاهش هزینه‌های تولیدی و ...معیارهای اداری: میزان حمایت مدیریت عالی، وجود متخصصین لازم اجرایی، حمایت‌های مالی و ...شفیعی (1390)National Research Councilشاخص‌های عمومی زنجیرهشاخصه‌های خاص زنجیره: تحویل، انعطاف، پاسخگویی، لجستیک، مدیریت داراییشفیعی (1390)مدل ارزیابی زنجیره تأمین الکترونیکیشاخص‌های مبتنی بر وبشاخص‌ها قابلیت اطمینان دادهشاخص‌های هزینه و زمانشاخص‌های پاسخگویی الکترونیکیشاخص‌های ارائه فاکتور و انجام پرداخت‌هاشاخص‌های مدیریت اسناد الکترونیکیشفیعی (1390)مدل ارزیابی زنجیره تأمین سبزتحویل سریع‌تر، قابلیت تجدید پذیری، میزان محافظت و نگهداری از انرژی‌ها، اقدامات سبز، تعادل میان هزینه و آلودگی و...شفیعی (1390)BSCبه تعیین منظرهای مالی، یادگیری و رشد، نوآوری، مشتری و فرایندهای داخلی می‌پردازد.Kaplan, Norton (1996)Activity based costing (ABC)بررسی رفتار متغیرهای محرک هزینه‌هاKaplan (1983)Comellia et al (2008)DEAمعیارهای ورودی و خروجی در زنجیره تأمینشفیعی (1390)Network DEAمعیارهای ورودی و خروجی در زنجیره تأمینChen, Yan (2011)EFQMتوانمندسازها: فرایندها، کارکنان، خط مشی و استراتژی، شرکا تجاری و منابع، رهبرینتایج: عملکردهای کلیدی، نتایج مشتریان، نتایج جامعه، نتایج کارکنانEFQM (2003)SMARTسلسله مراتبی از اهداف و سنجه‌ها تعریف می‌کند. استراتژی در بالا است و اهداف هر واحد تجاری در سطح دوم. در سطح سوم، اهداف سیستم‌های تجاری عملیاتی است و در سطح چهارم مشتریان، رضایت، بهره‌وری و ... قرار دارند.Saad, Patel (2006)FLRچارچوبی برای تحقیقات لجستیک. وابستگی بین سطح عملکرد دست‌یافته، سازمان لجستیکی و استراتژی رقابتی را نشان می‌دهد.Estampe et al (2013)WCLمدل لجستیک کلاس جهانیEstampe et al (2013)SASCممیزی استراتژیک زنجیره تأمینGilmour (1999)GLOBAL EVALOGدر سال 1999 ایجاد شده است. به صورت کلی برای صنعت اتومبیل سازی ایجاد شده است اما برای صنایع وابسته نیز می‌تواند استفاده شود. به 6 دسته تقسیم می‌شود: استراتژی و بهبود، سازمان کاری، برنامه ریزی تولید، ارتباط با مشتری، کنترل فرایند و ارتباط با عرضه کنندهEstampe et al (2013)AFNOR FD X50-605در سال 2008 ایجاد شده است. چارچوبی را برای تفکر استراتژیک ارائه می‌دهد. اهرم‌های عملکردی مرتبط با هر فرآیند را تشخیص می‌دهد. این مدل 6 ناحیه را مشخص می‌کند: تشخیص نیازها و تعین اهداف، طراحی و توسعه سیستم لجستیک، تولید، فروش و توزیع، حمایت لجستیکی و کنترل فرایند لجستیکی جهانیEstampe et al (2013)SCM/SMEدر سال 2008 ایجاد شده است؛ و شامل مدیریت تقاضا، توزیع، جریان واردات و صادرات، موجودی، تولید، منبع یابی، بازگشت و خدمات پس از فروش و قابلیت ردیابیEstampe et al (2013)APICSبه آنالیز مدیریت خدمات مشتری و نوآوری، محرک‌های کارایی، چابکی، کنترل ریسک و پایداری می‌پردازد. این مدل به چند دسته شاخص مدیریت عملیات تقسیم می‌شود.Lamouri, Thomas (2000) چارچوبی برای رقابت بر مبنای زمان3 ناحیه R&D، عملیات و فروش را در نظر می‌گیرد و از سنجه‌های زمانی برای اندازه گیری عملکرد استفاده می‌شود.Saad, Patel (2006)چارچوب فیتزگرالد2 دسته سنجه مربوط به نتایج و تعیین کننده‌های نتایج ارائه می‌دهدSaad, Patel (2006)چارچوب براونتفاوت بین سنجه‌های ورودی، فرآیند و خروجی را مشخص می‌کند و یک رویکرد افقی و جامع برای مدیریت و اندازه گیری عملیات و فرایند ارائه می‌دهد.Saad, Patel (2006)چارچوب ICASلیستی بسیار تفصیلی از سنجه‌های مالی و غیرمالی ارائه می‌دهد.Saad, Patel (2006)روش PMQپرسشنامه‌ای برای سنجش عملکرد ارائه می‌دهد.معیارهای مالی، معیارهای غیرمالیSaad, Patel (2006)روش بنیتامصرف منابع را مشخص می‌کند و انعطاف پذیری را به عنوان جزئی از اندازه گیری مؤثر عملکرد زنجیره معرفی می‌کند. رویکرد کمی را برای اندازه گیری انعطاف پذیری ارائه می‌کند و لیستی از سنجه‌های عملکردی را ارائه می‌دهد.Saad, Patel (2006)روش گوناسکاران4 لینک زنجیره را مشخص می‌کند: برنامه، منبع، ساخت و حمل. لیستی تفصیلی از سنجه‌ها را برای سطوح استراتژیک، عملیاتی و تاکتیکی ارائه می‌دهد.Saad, Patel (2006)چارچوب GSCFبه‌وسیله دانشگاه ایالتی اوهایو در یال 1994 ارائه شده است. 3 سطح استراتژیک، تاکتیکی و عملیاتی را مشخص می‌کند و روی 6 فرایند تمرکز می‌کند: مدیریت روابط مشتری، مدیریت خدمات مشتری، مدیریت تقاضا، اجرای سفارش، مدیریت جریان تولید، مدیریت ارتباط عرضه کننده، توسعه محصول و مدیریت بازگشت.Cooper et al (1997)ممیزی ASLOGدر سال 1997 ایجاد شده است. در بخش اتومبیل سازی استفاده می‌شود. نواحی زیر مورد بررسی قرار می‌گیرند: مدیریت، استراتژی و برنامه ریزی، طراحی، منبع یابی، تولید، حمل، موجودی، فروش، بازگشت و شاخص‌های دائمی فرایند.Estampe et al (2013) در جمع بندی این قسمت میتوان گفت که روش های مختلفی برای ارزیابی عملکرد زنجیره تامین وجود دارد. سنجه های مختلفی نیز در این زمینه ارائه شده است. برای بدست آوردن روش مناسبی برای ارزیابی عملکرد زنجیره تامین صنعت فرش ماشینی باید لیستی از این سنجه ها تهیه نمود و سنجه های مناسب را از آن استخراج کرد. در جدول 3-2 سنجه های عملکرد زنجیره تامین به همراه رفرنس آنها آورده شده است. جدول 3-2: سنجه‌های ارزیابی عملکرد زنجیره تأمین (گرداوری شده توسط محقق) سنجهمنبعموجودیمتوسط اندازه سفارشSoni, Kodali (2010)مقدار بهینه سفارشGunasekaran et al (2001)سطح موجودی ورودیGunasekaran et al (2001)سطح موجودی در جریان ساختSoni, Kodali (2010)Gunasekaran et al (2001)سطح موجودی کالای تمام شدهGunasekaran et al (2001)سطح موجودی در حال حملGunasekaran et al (2001)سطح موجودی ضایعاتZhu et al (2008)Ray et al (2006)Gunasekaran et al (2001)هزینه انتقال موجودیLevy (1997)Lee, Billington (1992)Stewart (1995)متوسط موجودیZhu et al (2008)Ray et al (2006)Soni, Kodali (2010)متوسط اندازه دسته بازپرسازیSoni, Kodali (2010)متوسط موجودی ایمنیSoni, Kodali (2010)نرخ بازپرسازیSoni, Kodali (2010)نسبت توقف موجودیSoni, Kodali (2010)از مد افتادگی موجودیSoni, Kodali (2010)موجودی فصلیSoni, Kodali (2010)هزینه‌های موجودیAngerhofer, Angelides (2006)نرخ جریان موجودیFelix, Chan (2003)دقت موجودیFelix, Chan (2003)ظرفیت موجودیFelix, Chan (2003)مشتریدسترس پذیریFitzgerald et al (1991)سطح درک مشتری از ارزش محصولGunasekaran et al (2004)Gunasekaran et al (2001)درصد کالای تمام شده در حملGunasekaran et al (2004)شناسایی و تعیین نیازهای آینده مشتریانMabert, Venkataramanan (1998)قابلیت ردیابیChan (2003)وفاداری مشتریFitzgerald et al (1991)رضایت مشتریChia et al (2009)Sidiropoulos et al (2004)Xiaoping, Chen (2008)Fitzgerald et al (1991)Kainuma, Tawara (2006)Gurumurthy, Kodali (2008)Beamon (1999)شهرتSurendra, Satish (2007)نرخ شکایت مشتریBeamon (1999)Shepherd, Günter (2006)تعداد نقطه تماس مشتریBrewer, Speh (2000)تعداد مشتریان حفظ شدهBrewer, Speh (2000)Chia et al (2009)تعداد مشتریان جدیدHubbard (2009)Xiaoping, Chen (2008)Fitzgerald et al (1991)نرخ بازگشت محصولHubbard (2009)زمان پاسخگویی به سفارشBrewer, Speh (2000)Xiaoping, Chen (2008)Bhagwat, Sharma (2007)Lai et al (2002)Davis (1993)Fitzgerald et al (1991)Soni, Kodali (2010)Felix, Chan (2003)زمان چرخه سفارشHubbard (2009)هزینه وارانتیBolstorff (2003)Stewart (1995)کیفیت خدماتChia et al (2009)کل زنجیرههزینه کل زنجیرهBolstorff (2003)Cavinato (1992)Bigliardi, Bottani (2010)کل زمان جریان نقدیBigliardi, Bottani (2010)کل هزینه موجودی Stewart (1995)Christopher (1992)Slack et al (1995)Angerhofer, Angelides (2006)Bigliardi, Bottani (2010)Stewart (1995)Christopher (1992)Slack et al (1995)Lee, Billington (1992)Levy (1997)کل هزینه زنجیرهStewart (1995)زمان پاسخگویی زنجیرهStewart (1995)پاسخگویی زنجیرهBeamon (1999)Bolstorff (2003)Davis (1993)Lee, Billington (1993)Newhart et al (1993)کل هزینه مدیریت زنجیره تأمینBolstorff (2003)کل زمان چرخهGunasekaran et al (2004)Christopher (1992)Stewart (1995)Gunasekaran et al (2001)نوآوری و بهبودبهبود فرایندCai et al (2009)محصولات/فرایند جدیدHubbard (2009)Xiaoping, Chen (2008)Fitzgerald et al (1991)Soni, Kodali (2010)مخارج/ فروش تحقیق و توسعهHubbard (2009)زمان چرخه توسعه محصولGunasekaran et al (2004)Christopher (1992)Bigliardi, Bottani (2010)Gunasekaran et al (2001)زمان مورد نیاز تولید محصول ترکیبی جدیدSoni, Kodali (2010)تعداد سرویس‌های جدید اجرا شده در سالChia et al (2009)کیفیتکیفیت کالای تحویل داده شده به مشتریMabert, Venkataramanan (1998)Chan (2003)Bhagwat, Sharma (2007)Chia et al (2009)Schonsleben (2004)کیفیت کالاهای حمل شدهGunasekaran et al (2004)کیفیتSidiropoulos et al (2004)Xiaoping, Chen (2008)Zhu et al (2008)Ray et al (2006)Bigliardi, Bottani (2010)Mapes et al (1997)Slack et al (1995)Felix, Chan (2003)قیمتمتوسط قیمت فروشSoni, Kodali (2010)هزینه ثابت اضافه شده به ازای هر سفارشSoni, Kodali (2010)هزینه متغیر اضافه شده به ازای هر واحدSoni, Kodali (2010)حاشیه سودSoni, Kodali (2010)دامنه قیمت فروشSoni, Kodali (2010)تحویلسرعت تحویلBigliardi, Bottani (2010)Mapes et al (1997)Slack et al (1995)انعطاف پذیری تحویلSoni, Kodali (2010)Felix, Chan (2003)پاسخگویی به تحویل‌های فوریBeamon (1999)Chan, Qi (2003)Soni, Kodali (2010)Gunasekaran et al (2001)مدت زمان تحویل به مشتریDavis (1993)Schonsleben (2004)Mabert, Venkataramanan (1998)Holmberg (2000)Chia et al (2009)Xu et al (2009)Bhagwat, Sharma (2007)Felix, Chan (2003)Ip et al (2011)قابلیت اطمینان عملکرد تحویلGunasekaran et al (2004)تعداد نوشته‌های تحویل بدون خطاGunasekaran et al (2004)درصد تحویل‌های فوریGunasekaran et al (2004)غنای اطلاعاتی در تحویل‌هاGunasekaran et al (2004)Gunasekaran et al (2001)درصد تحویل‌های به‌موقعChia et al (2009)Gunasekaran et al (2004)Zhu et al (2008)Ray et al (2006)Gurumurthy, Kodali (2008)انعطاف سیستم تحویل برای ارضاء نیاز یک مشتری خاص Bigliardi, Bottani (2010)Christopher (1992)زمان تأخیر تحویلRay et al (2006)Gurumurthy, Kodali (2008)Rushton et al (2010)Gunasekaran et al (2001)Stewart (1995)تعداد تحویل‌های بدون نقصGunasekaran et al (2004)Gunasekaran et al (2001)زمان تأخیر اجرای سفارشBolstorff (2003)Soni, Kodali (2010)Christopher (1992)Bigliardi, Bottani (2010)Gunasekaran et al (2001)کامل بودن اجرای سفارشShepherd, Günter (2006)انعطاف پذیریSchonsleben (2004)Chan (2003)Beamon, (1999)Felix, Chan (2003)Lee and Billington (1993)Chan, Qi (2003)Mapes et al (1997)Slack et al (1995)Bigliardi, Bottani (2010)انعطاف ظرفیتSoni, Kodali (2010)دامنه محصولات و خدماتGunasekaran et al (2004)Soni, Kodali (2010)Bigliardi, Bottani (2010) Mapes et al (1997)Gunasekaran et al (2001)انعطاف پذیری تولیدBeamon (1999)Soni, Kodali (2010)انعطاف پذیری لجستیکCai et al (2009)انعطاف پذیری سیستم اطلاعاتیCai et al (2009)انعطاف پذیری مشخصه‌هاFitzgerald et al (1991)انعطاف حجمFitzgerald et al (1991)Soni, Kodali (2010)انعطاف سرعت حملFitzgerald et al (1991)انعطاف سیستم خدماتی در برآورده سازی نیازهای مشتریGunasekaran et al (2004)Gunasekaran et al (2001)انعطاف حملFelix, Chan (2003)حمل و نقلاثربخشی برنامه زمانی توزیع موسسهGunasekaran et al (2004)اثربخشی روش‌های ثبت سفارشGunasekaran et al (2004)هزینه‌های حمل و نقلGurumurthy, Kodali (2008)Ray et al (2006)Angerhofer, Angelides (2006)Bigliardi, Bottani (2010)Gunasekaran et al (2001)Felix, Chan (2003)Rushton et al (2010)متوسط هزینه حمل و نقل داخلیSoni, Kodali (2010)متوسط هزینه حمل و نقل داخلی به ازای هر محمولهSoni, Kodali (2010)متوسط اندازه محموله ورودیSoni, Kodali (2010)متوسط اندازه محموله خروجیSoni, Kodali (2010)متوسط هزینه حمل و نقل خارجیSoni, Kodali (2010)متوسط هزینه حمل و نقل خارجی به ازای هر محمولهSoni, Kodali (2010)خطاهای حمل و نقلSoni, Kodali (2010)بهره‌وری حملFelix, Chan (2003)هزینه انبارFelix, Chan (2003)روابط در زنجیرهاشتیاق عرضه کننده در صرفه جویی هزینه Soni, Kodali (2010)توانایی متقابل عرضه کننده برای پاسخگویی به مشکلات کیفیتBhagwat, Sharma (2007)Gunasekaran et al (2001)سطح و درجه روابط خریدار-فروشندهFitzgerald et al (1991)Bigliardi, Bottani (2010)Toni et al (1994)وسعت روابط تجاریSoni, Kodali (2010)علاقه عرضه کنندگان به توسعه همکاریGunasekaran et al (2001)همکاری متقابل در حل مشکلاتGunasekaran et al (2001)همکاری تأمین کننده جهت حل مشکلات فنیBhagwat, Sharma (2007)Graham et al (1994)Maloni, Benton (1997)وسعت همکاری متقابل در تلاش‌های حل مسئلهSoni and Kodali (2010)وسعت همکاری متقابل در برنامه ریزی که منجر به کیفیت بشودGraham et al (1994)مساعدت (یاری)Fitzgerald et al (1991)کیفیت و فراوانی مبادله اطلاعات بین عرضه کننده و مشتریSoni, Kodali (2010)سبز کردن زنجیرهآلودگیFitzgerald et al (1991)مصرف انرژیKainuma, Tawara (2006)آلودگی آبZhu et al (2008)Kainuma, Tawara (2006)ضایعات جامدZhu et al (2008)Kainuma, Tawara (2006)مواد خطرناک/سمی/زیان آورKainuma, Tawara (2006)هزینه‌های محیطیZhu et al (2008)رقابتسهم و موقعیتHubbard (2009)Chia et al (2009)Sidiropoulos et al (2004)Fitzgerald et al (1991)Ray et al (2006)Gurumurthy, Kodali (2008)رشد فروشFitzgerald et al (1991)بازار جدید وارد شدهHubbard (2009)فروش، درآمد، سودفروش کلXiaoping, Chen (2008)Gurumurthy, Kodali (2008)Beamon (1999)نرخ کمبود (فروش از دست رفته)Beamon (1999)سودBrewer, Speh (2000)Fitzgerald et al (1991)Gurumurthy, Kodali (2008)Ray et al (2006)Beamon (1999)سود قبل از مالیاتBrewer, Speh (2000)Chia et al (2009)درامدGurumurthy, Kodali (2008)درآمد ناخالصChia et al (2009)رشد سود Ip et al (2011)نرخ فروش محصولات جدیدCai et al (2009)دامنه فروش‌های دوره‌ایSoni, Kodali (2010)رشد فروش Hubbard (2009)نرخ بازگشت فروشHubbard (2009)Bigliardi, Bottani (2010)کاهش هزینهChia et al (2009)کارکنانروحیه و رضایت کارکنانHubbard (2009)Chia et al (2009)Sidiropoulos et al (2004)Ray et al (2006)Gurumurthy, Kodali (2008)کارایی نیروی کارRay et al (2006)سرمایه گذاری سالانه در آموزش کارمندانChia et al (2009)Gurumurthy, Kodali (2008)Zhu et al (2008)بهره‌وری نیروی انسانیGunasekaran et al (2004)Chan, Qi (2003)گردش نیروی کارHubbard (2009)Chia et al (2009)عرضه کنندهمدت زمان ارسال سفارش از طرف تأمین کننده با توجه به صنعتBhagwat, Sharma (2007)Xu et al (2009)Holmberg (2000)نوآوری تأمین کننده جهت کاهش هزینه‌هاBhagwat, Sharma (2007)Kim (2007)تأخیر در تحویل عرضه کننده در قیاس با میانگین صنعتGunasekaran et al (2004)Gunasekaran et al (2001)قیمت گذاری عرضه کننده در مقایسه با بازارGunasekaran et al (2004)Gunasekaran et al (2001)چرخه زمانی سفارش خریدGunasekaran et al (2001)اثربخشی چرخه زمانی خریدGunasekaran et al (2004)متوسط قیمت خریدSoni, Kodali (2010)درصد تحویل‌های به‌موقعSoni, Kodali (2010)دامنه قیمت خریدSoni, Kodali (2010)توانایی عرضه کننده برای پاسخگویی به مشکلات کیفیSoni, Kodali (2010)کیفیت عرضهSoni, Kodali (2010)عملکرد تحویل عرضه کنندهGunasekaran et al (2004)Gunasekaran et al (2001)صرفه جویی هزینه‌ای عرضه کنندهGunasekaran et al (2001)دستیابی به تحویل‌های فاقد عیبGunasekaran et al (2001)هزینه تحویلFelix, Chan (2003)پایداری تحویل (بجا بودن، بدون خطا بودن)Felix, Chan (2003)تولیدزمان راه اندازی ماشین/محصولChristopher (1992)Bigliardi, Bottani (2010)ظرفیت تولید داخلیSoni, Kodali (2010)هزینه هر ساعت تولید و عملیاتBhagwat, Sharma (2007)Felix, Chan (2003)Gunasekaran et al (2004)Gurumurthy, Kodali (2008)Zhu et al (2008)Angerhofer, Angelides (2006)Beamon (1999)Bigliardi, Bottani (2010)Mapes et al (1997)Slack et al (1995)Gunasekaran et al (2001)درصد شکستGunasekaran et al (2004)زمان چرخه تولید/فرآیندGunasekaran et al (2001)درصد محصولات تولید شده اشتباهSoni, Kodali (2010)هزینه‌های تولیدXiaoping, Chen (2008)Angerhofer, Angelides (2006)Beamon (1999)برنامه ریزیدوره زمانی پیش بینیSoni, Kodali (2010) تأخیر در زمان انجام سفارشGunasekaran et al (2004)روش ورود سفارشGunasekaran et al (2004)زمان چرخه فرایند برنامه ریزی Gunasekaran et al (2004)روش ثبت سفارش Gunasekaran et al (2004)مسیر سفارش مشتریBigliardi, Bottani (2010)روش‌های ثبت ورودیGunasekaran et al (2001)دقت روش‌های پیش بینیGunasekaran et al (2004)Gunasekaran et al (2001)اطلاعاتهزینه تحویل اطلاعاتGunasekaran et al (2001)هزینه‌های مدیریت اطلاعاتBolstorff (2003)هزینه تبادل و جابجایی اطلاعاتBhagwat, Sharma (2007)Stewart (1995)صحت پیش بینی تقاضاFisher (1997)Stewart (1995)دقت اطلاعاتVan der Vorst, Beulens (2001)بجا بودن اطلاعاتVan der Vorst, Beulens (2001)در دسترس بودن اطلاعاتVan der Vorst, Beulens (2001)اشتراک اطلاعاتAngerhofer, Angelides (2006)خطای پیش بینیSoni, Kodali (2010)هزینه پردازش اطلاعات Gunasekaran et al (2004)Stewart (1995)انتشار اطلاعاتSidiropoulos et al (2004)بهره برداری و استفاده از امکاناتاثربخشی روش جریان نقدیGunasekaran et al (2004)زمان راه اندازی/بیکاری/ اتلافSoni, Kodali (2010)متوسط اندازه دسته تولیدیSoni, Kodali (2010)کل زمان جریان پول نقدGunasekaran et al (2004)Stewart (1995)Gunasekaran et al (2001)سود خالص در برابر نسبت بهره‌وریGunasekaran et al (2004)Gunasekaran et al (2001)هزینه کمبود به ازای هر واحد از مقدارSoni, Kodali (2010)استفاده از تکنولوژی جدیدSoni, Kodali (2010)بهره برداری از اقتصاد مقدار سفارشGunasekarana et al, (2004)شاخص بهره‌وری منابع انسانیGunasekarana et al, (2004)بهره برداری از ظرفیتHubbard (2009)Zhu et al (2008)Gurumurthy, Kodali (2008)Soni, Kodali (2010)Bigliardi, Bottani (2010)Slack et al (1995)Gunasekaran et al (2001)کاراییIp et al (2011)Felix, Chan (2003)بهره‌وریHubbard (2009)Fitzgerald et al (1991)کارایی روش‌های زمان سنجیBigliardi, Bottani (2010)اثربخشی برنامه زمان‌بندی اصلی تولیدGunasekaran et al (2001)بهره برداری از امکاناتSoni, Kodali (2010)Felix, Chan (2003)نرخ بازگشت سرمایهChia et al (2009)Sidiropoulos et al (2004)Bhagwat, Sharma (2007)Xu et al (2009)Zhu et al (2008)Kainuma, Tawara (2006)Beamon (1999)Shepherd, Günter (2006)Christopher (1992)Gunasekaran et al (2001)قابلیت اطمینان محصولIp et al (2011)اثربخشیIp et al (2011)برگشت داراییHubbard (2009)Brewer, Speh (2000)Gurumurthy, Kodali (2008)Kainuma, Tawara (2006)زمان چرخه نقد به نقدBrewer, Speh (2000)Bolstorff (2003)توانایی تسهیلاتSurendra, Satish (2007)بهره برداری از ظرفیت به عنوان سطح موجودی ورودیSoni, Kodali (2010)کارایی زمان جریانSoni, Kodali (2010)تعداد گردش موجودیBigliardi, Bottani (2010)گردش داراییFitzgerald et al (1991)نرخ بازگشت مایملک شرکاHubbard (2009)کارایی عملیاتیXiaoping, Chen (2008)هزینهChan (2003)Davis (1993)Newhart et al (1993) 3-2- توانمندسازهای زنجیره تأمین: توانمندساز عاملی است که بتواند دیگری را در رسیدن به هدف کمک کند (نیرو بدهد، یاری برساند، قابلیت بدهد) (Faisal, 2010). کارهای پراکنده ای در زمینه توانمندسازهای زنجیره تامین صورت گرفته است. با مرور این کارها، عوامل زیر به عنوان توانمندسازهای زنجیره تامین شناسایی شده اند. جدول 4-2: توانمندسازهای زنجیره تأمین (گرداوری شده توسط محقق) توانمندسازی عملکردمحققینمدیریت دانشRoberts (2003)Hult et al (2007)Vachon (2007)تکنولوژی اطلاعاتRFIDAdetayo et al (1999)Tang et al (2000)Marien (2000)McLaughlin et al (2003)Byrd, Davidson (2003)Cavinato (2004)Ruppel (2004)Wu et al (2006)Brown, Khoker (2007)Blackhurst et al (2008)Rodrigues et al (2008)Zare Mehrjerdi (2009)Saxena, Wadhwa (2009)Hussain (2011)اشتراک اطلاعاتZsidisin, Hendrick (1998)Yu et al (2001)Lee (2002)Småros et al (2003)Shore, Venkatachalam (2003)Raghunatahan (2003)Kemppainen, Vepsalainen (2003)Fawcett et al (2008)Tiedemann et al (2009)Faisal (2010)Hussain (2011)وضوح اطلاعات و دانشStorey et al (2006)ERP Yang, Su (2009)ارتباطاتMaloni and Benton (1997)Perry and Sohal (2001) Brinkerhoff (2002) Lambert et al (2004) Beach et al (2005) Maheshwari et al (2006) Parung, Bititci (2006)تعهدRiggin et al (1992) Maloni, Benton (1997) Perry, Sohal (2001) Zsidisin, Siferd (2001)Fuller, Vassie (2002) Brinkerhoff (2002) Roberts (2003)Rice (2003)Lambert et al (2004) Beach et al (2005) Cousins, Bulent (2005)Parung, Bititci (2006) Maheshwari et al (2006)Bassioni et al (2007)Piotrowitz et al (2007)Faisal (2010)Hussain (2011)تکنیک‌های حل تعارضMaloni, Benton (1997) Brinkerhoff (2002) Beach et al (2005) Parung, Bititci (2006) Maheshwari et al (2006)صداقت و اعتمادMaloni, Benton (1997) Perry and Sohal (2001) Brinkerhoff (2002) Fuller, Vassie (2002) Lambert et al (2004) Beach et al (2005) Cousins, Bulent (2005)Parung, Bititci (2006) Maheshwari et al (2006)Bassioni et al (2007)Piotrowitz et al (2007)Fawcett et al (2008)Panayides, Lun (2009)هماهنگیRiggin et al (1992) Maloni, Benton (1997) Brinkerhoff (2002) Lambert et al (2004) Maheshwari et al (2006)Parung, Bititci (2006) همکاریMonczka, Morgan (1997)Monczka et al (1998)Kemppainen,Vepsalainen (2003)Hult et al (2004)AKkermans, van Doremalen (2004)Barratt (2004a)Barratt (2004b)Handfield, Nichols (2004)Cousins, Bulent (2005)Piotrowitz et al (2007)Bassioni et al (2007)Fawcett et al (2008)حمایت از فعالیت‌ها برای اینکه در زنجیره مشارکت داشته باشیمFaisal (2010)حمایت کانال : یعنی حمایت بالاتر از دیوار کارخانه‌هاFawcett et al (2006)حمایت زیر ساختی/دولتیFawcett et al (2006)حمایت مدیریتی و کارکنانGowen, Tallon (2003)Fawcett et al (2008)قابلیت مشارکت/ روابط مشارکتیMaloni, Benton (1997) Geffen, Rothenberg (2000)Brinkerhoff (2002) Lambert et al (2004) Parung, Bititci (2006) Maheshwari et al (2006)Cox et al (2007)Faisal (2010)Hussain (2011)وابستگی متقابلCousins, Bulent (2005)Bassioni et al (2007)Piotrowitz et al (2007)ارتباطات میان سازمانیFynes et al (2005)رابطه خریدار-عرضه کنندهSrinivasan et al (2011)تنظیم عرضه کننده و سهمیه بندی کردنFawcett et al (2008)رفتار زنجیره تأمینStorey et al (2006)رهبریRiggin et al (1992) Maloni, Benton (1997) Perry, Sohal (2001) Brinkerhoff (2002) Lambert et al (2004) Beach et al (2005) Maheshwari et al (2006)Parung and Bititci (2006)Hult et al (2007)یکپارچگی زنجیره تأمین Li et al (2009)توانایی تحلیل در برنامه ریزی، منبع، ساخت و تحویلTrkman et al (2010)مدیریت منابع انسانیMarien (2000)مدیریت کیفیتFoster (2008)Kaynak, Hartley (2008)Hussain (2011)مدیریت ریسکHussain (2011)استفاده از انجمن مشاوره زنجیره تأمینFawcett et al (2008)مدیران باتجربه بین آموزشیFawcett et al (2008)آموزش کارکنانHussain (2011)آموزش زنجیره تأمینFawcett et al (2008)فرهنگ رقابت پذیریHult et al (2007)استراتژیMarien (2000)Fawcett, Magnan (2001)Barratt (2004a)Hult et al (2004)Carter, Rogers (2008)Faisal (2010)Wolf (2011)Faisal (2010)Hussain (2011)تنظیم رابطه بین استراتژی زنجیره و عدم اطمینان محیطیSun et al (2009)سنجه‌های جامع و دقیقFawcett et al (2008)اندازه گیری عملکردBeamon (1999)Shah, Singh (2001)Storey et al (2006)مستندسازی فرآیند و مالکیتFawcett et al (2008)سیاست موجودیLau et al (2008)کاهش عدم قطعیت موجودیFleisch, Tellkamp (2005)هماهنگی مدیریت موجودی و مدیریت ظرفیتJammernegg, Reiner (2007)منابعKim et al (2010)زیرساخت سازمانیMarien (2000)نوآوریPanayides, Lun (2009)Calantone et al (2002)Deshpande, Farley (2004)مشخص بودن تقاضاThron et al (2006) 4-2- پایداری چیست؟ SCM به عنوان یکی از پارادایم‌های ساخت و تولید برای بهبود سازمانی در قرن 21 اهمیت زیادی پیدا کرده است و نیز به عنوان یک استراتژی رقابتی برای انسجام و یکپارچه‌سازی تأمین‌کنندگان و مشتریان با هدف بهبود پاسخگویی و انعطاف‌پذیری سازمان‌های تولیدی بررسی شده است (Gunasekaran et al, 2004). مفهوم مدیریت زنجیره تأمین با افزودن جنبه پایداری گسترده‌تر شده است (Carter &Rogers, 2008). مفهوم پایداری برای اولین بار در دهه 1970 و اوایل دهه 1980 به وجود آمد، اما به صورت کلی در گزارش کمیسیون جهانی محیط و توسعه در سال 1987 به صورت عمومی تعریف شد (Gasparatos et al. 2008) آن تعریف عبارت است از: توسعه‌ای که نیاز نسل فعلی را بدون محدود کردن توانایی نسل‌های بعدی در توسعه نیازهایشان، ارضا کند (WCED, 1987). مفهوم پایداری در طول دهه 1970 و 1980 مطرح شد اما به صورت رسمی به‌وسیله 27 اصل RioDeclaration در سال 1992 برای محیط و توسعه تشریح شد. این 27 اصل عبارت‌اند از (Wikipedia, 2013): 1- نقش انسان: انسان در محور توسعه پایدار قرار دارد. 2- حق مالکیت ایالتی: البته در چارچوب مقررات کل کشور 3- حق توسعه 4- توجه به حفاظت محیط در فرایندهای توسعه 5- ریشه کن کردن فقر 6- همکاری ایالتی برای حفاظت از اکوسیستم 7- تقدم برای آن‌هایی که کمتر توسعه یافته‌اند 8- کاهش الگوهای غیر پایدار تولید و مصرف 9- ایجاد ظرفیت برای توسعه پایدار 10- مشارکت عمومی 11- قوانین محیطی ملی 12- سیستم اقتصادی بین‌المللی باز و حمایتی 13- جبران برای قربانیان آلودگی و دیگر آسیب‌های محیطی 14- همکاری ایالتی برای جلوگیری از رقابت حیله گرانه محیطی 15- اصول پیشگیرانه 16- درونی ساختن هزینه‌های محیطی 17- ارزیابی تأثیرات محیطی 18- اخطار درباره فجایع محیطی 19- تذکرات به‌موقع و قبلی 20- زنان نقش حیاتی دارند 21- بسیج جوانان 22- مردم بومی دارای نقش حیاتی هستند 23- مردم تحت ظلم: باید محافظت شوند 24- جنگ: در هنگام تعارض باید به قوانین محیط زیستی احترام گذاشت 25- حفاظت از محیط، توسعه و صلح 26- حل مباحثه‌های زیست محیطی 27- همکاری بین دولت و مردم. تعاریف گوناگون پایداری در جدول 6-2 آورده شده است: جدول 6-2: تعاریف پایداری (گرداوری شده توسط محقق) تعریفمنبعپایداری به معنی تلفیق مسائل اقتصادی، اجتماعی و محیطی است.Careter, Rogres (2008)پایداری: توان کاهش ریسک‌های بلندمدت مرتبط با مصرف منابع، نوسانات هزینه انرژی، تعهدات محصول و مدیریت آلودگی و ضایعات.Shrivastava (1995)پایداری: یک تعادل مناسب بین توسعه اقتصادی، نظارت محیطی و دارایی اجتماعی.Sikdar (2003)پایداری: دستیابی استراتژیک و تلفیق اهداف اجتماعی، محیطی و اقتصادی سازمان از طریق هماهنگی سیستماتیک فرآیندهای تجاری درون سازمانی اصلی برای بهبود عملکرد اقتصادی بلندمدت یک شرکت و شبکه ارزش شرکت می‌باشد.Carter and Rogres (2008)پایداری: تعقیب همزمان رونق اقتصادی، کیفیت محیطی و دارایی اجتماعی در حالی که هیچ ضرری نرسانیم.Pedersen (2009)توسعه پایدار به معنی ارضاء نیاز نسل فعلی بدون محدود کردن توانایی نسل‌های بعدی در توسعه نیازهایشان می‌باشد.Özdemir et al (2011) بعضی از این تعاریف دارای نقص‌هایی می‌باشند به عنوان مثال تعریف اوزدیمر دارای ماهیتی کلان نگر بوده و راهنمایی اندکی برای سازمان‌ها در تلاش برای دستیابی به پایداری بیشتر فراهم می‌کند یا در تعریف شیرواستاوا، جنبه اجتماعی نادیده گرفته شده است. با توجه به مرور ادبیات مشخص می‌شود که تعریف واژه پایداری می‌تواند از حالت یک فلسفه داخل سازمانی تا واژه‌ای چندبعدی تغییر کند. فلسفه داخل سازمانی، روی ایجاد اطمینان از اینکه نسل آینده از فعالیت‌های امروزی ما تأثیر منفی نگیرند تمرکز دارد. تمرکز چندبعدی، شامل عناوینی است که مرتبط با TPL هستند. این حالت روی متوازن کردن ابعاد مختلف اجتماعی، زیست محیطی و اقتصادی تمرکز دارد. بعد از 20 سال کار، مشخص شد که پایداری عبارت است از (Gasparatos, 2008): تلفیق مسائل اجتماعی-اقتصادی-زیست محیطی و بنگاهی و همین طور در نظر گرفتن تعامل آن‌ها با یکدیگر. در نظر گرفتن نتایج فعالیت‌های فعلی در آینده تائید اینکه فعالیت‌های فعلی ما ممکن است دارای تأثیرات منفی باشد و در نتیجه محتاطانه عمل کردن. در نظر گرفتن مردم در نظر گرفتن حقوق صاحبان شرکت برای پایداری اجتماعی باید اطمینان حاصل شود که نیازهای افراد برآورده می‌شود. برای پایداری اقتصادی باید سود حداکثر شود. برای پایداری محیطی باید مصرف مواد غیرقابل تجدید حداقل شود، تولید ضایعات حداقل شود و آسیب دائمی به محیط زیست وارد نشود (Zhou, Cheng, & Hua, 2000). فعالیت‌های مختلفی در حیطه پایداری (اجتماعی-اقتصادی-محیطی) مطرح شده‌اند از جمله کارهایی که در حیطه فعالیت تجاری پایدار انجام شده است در جدول 7-2 آورده شده است: جدول 7-2: فعالیت‌های مرتبط با پایداری (گرداوری شده توسط محقق) فعالیت‌های مرتبط با پایداریمنبعمدیریت شبکه عرضه پایدارYoung, Kielkiewicz-Young (2001)مسئولیت اجتماعی موسسهDyllick, Hockerts (2002)استراتژی خرید سبزLippman (1999)خرید محیطیZsidisin, siferd (2001)بازاریابی سبزSheth, parvatiyar (1995) لجستیک معکوسZikmund, Stanton (1971)مدیریت محیطیHoffman (2000)ارزیابی چرخه عمرThorn (2011)ISO 14000International Organization for Standardization (2002)برگشت محصول، کاهش منبع، بازیافت، جانشینی مواد، استفاده دوباره از مواد، اندام ضایعات، تعمیر و تولید دوبارهSvensson (2007)سیستم تولید بستهWinkler (2011)طراحی محصول، چرخه عمر محصول و بازیافتlinton et al (2007)اکولوژی صنعتی، مدیریت چرخه عمر، مدیریت یکپارچگی زنجیره و مدیریت زنجیره تأمین سبز/محیطی/پایدار Seuring (2004)طراحی و بسته‌بندی پایدار، تولید پایدار، بازاریابی پایدار، حمل و نقل پایدار و خرید پایدارAl-Odeh, Smallwood (2012) مدیریت زنجیره تأمین پایدار: مدیریت مواد و جریان اطلاعاتی و همچنین همکاری میان شرکت‌های زنجیره است در حالی که هدف‌های 3 جنبه توسعه پایدار، یعنی اقتصادی، اجتماعی و زیست محیطی و الزامات سهامدارن را در نظر می‌گیرد (Seuring et al, 2008). 1-4-2- مدل‌های پایداری: مدل‌های مختلفی برای پایداری مشخص شده است. این مدل‌ها در ادامه توضیح داده شده اند. الف) مدل سود سه‌گانه (Triple bottom line) مدل سود سه‌گانه یا TBL در سال 1998 توسط الکینگتون مطرح شد که شامل سه جز محیط طبیعی، جامعه و عملکرد اقتصادی می‌باشد. وی معتقد است که در فصل مشترک این سه جزء فعالیت‌هایی وجود که سازمان‌ها می‌توانند با اشتغال به آن‌ها نه تنها اثرات مثبتی بر محیط زیست و جامعه داشته باشند بلکه منافع اقتصادی و رقابتی را نیز برای شرکت به همراه داشته باشد (Elkington 1998). تقریباً در همه مدل‌های مدیریت زنجیره تأمین پایدار سه بعد اقتصادی، اجتماعی و محیطی به شرح زیر به عنوان ابعاد اصلی پایداری ذکر شده‌اند. بعد اقتصادی بر نیازهای مالی متمرکز بوده و اصولاً به عنوان مهم‌ترین بعد دیده می‌شود. این نکته جای تأمل است که بدون موفقیت اقتصادی زنجیره تأمینی در بلندمدت وجود نخواهد داشت. بعد اجتماعی بر نیازهای اجتماعی کارکنان از قبیل برابری، بهداشت، احترام و ... متمرکز می‌باشد. هر سازمانی برای دستیابی به موفقیت مجبور است که به نیازهای کارکنان توجه نماید زیرا چنانچه نیازهای کارکنان برآورده نشود بهره‌وری آنان کاهش می‌یابد. نظریه سلسله مراتب نیازهای مازلو به خوبی این نیازها را بیان می‌کند. بعد محیطی بر مهم‌ترین جنبه جهان امروزی یعنی خطرات محیطی متمرکز بوده و در تلاش برای محافظت از محیط در برابر خطرات حاصل از صنعتی شدن و دیگر پیشرفت‌های تکنولوژیکی می‌باشد. به طور کلی انسان غرق در نیازهای خود بوده و از کاهش منابع، گرم شدن کره زمین، تخریب جنگل‌ها و لایه اوزون غافل است. مدل سود سه‌گانه مدلی کلی و عمومی بوده که تقریباً در همه حوزه‌هایی که موضوع پایداری وارد شده است کاربرد دارد، لیکن همین ویژگی کلی بودن آن و عدم ارائه جزئیات در هر بعد و نیز غفلت از جنبه‌های دیگر سازمان مثل ساختار سازمانی، مشتریان، استراتژی و مدیریت ریسک و عدم تفکیک محرک‌ها و توانمند‌سازها؛ به عنوان یک ضعف در بکارگیری آن در مدیریت زنجیره تأمین عمل می‌کند. شکل 1-2: مدل پایداری سود سه‌گانه (TBL) (Elkington,1998) ب) مدل آشیانه‌ای (Nested model) مدل آشیانه‌ای که نشان‌دهنده روابط بین محیط، جامعه و اقتصاد می‌باشد در سال 2002 توسط گدینگ و همکاران معرفی شد. بنیان شکل‌گیری این مدل بر این استوار بوده که همه فعالیت‌های انسان در محیط صورت می‌گیرد. گدینگ و همکاران بیان نموده‌اند که فعالیت اقتصاد و بازار بخشی از جامعه بوده و اصولاً اقتصاد نمی‌تواند بدون محیط ظهور یابد. همان طور که در شکل نشان داده شده، اقتصاد در هسته و مرکز این آشیانه قرار گرفته است ولی این امر به معنی آن نیست که اقتصاد به عنوان مرکز ثقلی دیده شده که دیگر اجزا حول آن می‌چرخند، بلکه اقتصاد نیز زیرمجموعه‌ای می‌باشدآاقتصاد که به دیگر اجزاء وابسته است. جامعه نیز وابسته به محیط بوده ولی محیط بدون جامعه نیز می‌تواند دوام داشته باشد (Gidding et al., 2002). شکل 2-2: مدل پایداری تو در تو (آشیانه‌ای) (Gidding et al., 2002). ج) مرزهای شکست (Breaking down Boundaries) مدل مرزهای شکست نیز در سال 2002 توسط گدینگ و همکاران معرفی شده است. مدل مزبور بر اساس این ایده می‌باشد که همه فعالیت‌هایی که در جامعه و در اقتصاد انجام می‌شوند، می‌توانند به عنوان فعالیت‌های انسانی محسوب شده و سهمی در رفاه افراد داشته باشند. بنابراین، در این مدل مرز بین اقتصاد و جامعه حذف شده است. گدینگ و همکاران عنوان می‌کنند که فعالیت‌های انسانی صورت گرفته در جامعه و اقتصاد تأثیراتی بر محیط می‌گذارند و به صورت همزمان محیط نیز اثرات قوی بر فعالیت‌های انسانی (از نوع بازار و غیر بازار) دارد. رفاه بشری نیز به طور قابل توجهی به این تعاملات وابسته می‌باشد. روابط تنگاتنگ محیط و انسان‌ با مرزهای غیر شفاف و خاکستری بین این دو در مدل نشان داده می‌شود. برای دستیابی به توسعه پایدار نمی‌توان محیط و فعالیت‌های انسانی را از هم جدا کرد؛ بلکه تعاملات این دو، رفاه بشری را منعکس می‌سازد. (Gidding et al., 2002). شکل 3-2: مدل پایداری مرزهای شکست (Gidding et al., 2002) د) مدل سود سه‌گانه و چهار جنبه پشتیبان (TBL + 4 facets) کارتر و راجرز بر اساس مدل سود سه‌گانه مدلی را برای پایداری ارائه داده‌اند که شامل عملکرد سازمان در سه بعد اجتماعی، اقتصادی و محیطی به همراه چهار جنبه پشتیبان شامل مدیریت ریسک، شفافیت، استراتژی و فرهنگ می‌باشد و به مدل TBL + 4 facets معروف است. از نظر کارتر و راجرز روابط بین این چهار جنبه پشتیبان مانعه‌الجمع نبوده و ادعا می‌کنند که همه این چهار جنبه پشتیبان بخش منسجمی از الگوهای مدیریت زنجیره تأمین پایدار می‌باشند. شکل 4-2: مدل پایداری سود سه‌گانه و جنبه‌های حامی آن (TBL + Facets) (Carter and Rager,2008) ﻫ) مدل کفایت اقتصادی (Sufficiency economy) مدل کفایت اقتصادی که در سال 2009 توسط مونگساواد شامل سه حلقه می‌باشد که نشان‌دهنده سه اصل میانه‌روی، معقول بودن و خود ایمنی می‌باشند. آنان معتقدند که دانش و محتوای اخلاقی دو شرط ضروری برای دستیابی به سه اصل اساسی مذکور می‌باشد. شرط دانش نیازمند مطالعه کامل همه تجربیات و اطلاعات در دسترس جهت تصمیم‌گیری‌های محتاطانه می‌باشد و شرایط اخلاقی بر انسجام، امانت‌داری، درستکاری و افراد سخت‌کوش تمرکز دارد. مونگساواد ادعا می‌کند که با اجرا و بکارگیری کفایت اقتصادی افراد از زندگی متوازن و هماهنگ همراه با امنیت در محیط و جامعه‌ای پایدار برخوردار شده و قادر به تحمل و تطبیق با اثرات بدخیم جهانی شدن خواهند شد (Mongsawad, 2009). شکل 5-2: مدل پایداری کفایت اقتصادی (Mongsawad, 2009) و) مدل خانه مدیریت زنجیره تأمین پایدار (Sustainable SCM) مدل خانه مدیریت زنجیره تأمین پایدار (sSCM) که در سال 2010 توسط توتبرگ و ویتس تراک معرفی شده به صورت بنایی می‌باشد که سه ستون دارد. ستون‌های این بنا نشان‌دهنده سه بعد اصلی پایداری یعنی TBL بوده که برای متعادل نگه‌داشتن بنا ضروری می‌باشند. مدیریت ریسک نیز فونداسیون بنا را تشکیل می‌دهد. مطابق این مدل، برای دستیابی به منافع و سود بلندمدت بایستی که ریسک‌ها شناسایی و کاهش داده شوند. توتبرگ و ویتس تراک بیان می‌کنند که قوانین، راهنمایی‌ها و استانداردها به عنوان نقطه شروعی برای بکارگیری اصول و فعالیت‌های پایداری در زنجیره تأمین عمل می‌کنند. علاوه بر این موارد، ایجاد ارزش‌ها و اخلاقیات در کل سازمان و همچنین ایجاد فضای کارا، منعطف و سبز IT و انطباق استراتژی بنگاه با توسعه پایدار لازمه مدیریت زنجیره تأمین پایدار می‌باشد. انطباق با معیارها و اقدامات مزبور، سازمان را در مقابل تهدیدات اجتماعی و محیطی و نیز ریسک‌ها محافظت کرده و به سوی پایداری پیش می‌برد (Teuteberg & Wittstruck, 2010). شکل 6-2: مدل پایداری خانه مدیریت زنجیره تأمین پایداری (Teuteberg & Wittstruck, 2010) در شکل خانه پایداری گفته می‌شود که برای دستیابی به سود بلندمدت باید ریسک را کنترل کرد. قوانین و مقررات و استانداردها به عنوان نقطه شروع اجرای اصول و اعمال پایداری عمل می‌کنند. ز) مدل پایداری فائو سازمان بین‌المللی فائو در سال 2010 مدل زیر را برای پایداری ارائه نموده است: ابعاد پایداریحکمرانی مناسبتوسعه اجتماعیحفاظت محیط زیستانعطاف پذیری در برابر شکست اقتصادیمشارکتوضوحارزیابی مداومجلوگیری از فساداصل حاکمیت قانونحقوق (درباره حقوق غذا، منابع و نیروی انسانی)جلوگیری از تبعیضدرسترسی به دانش و اطلاعاتسلامتی و مراعات اصول بهداشتیهویت فرهنگی (یکسانی فرهنگی)آبتنوع زیست شناختی و اکو سیستمزمین و خاکهوا و آب و هواکارایی زیست محیطیامرار معاش امنسرمایه اجتماعیانعطاف پذیری در برابر ریسک های اقتصادیزنجیره ارزش فراگیرموضوعات اصلیابعاد پایداریحکمرانی مناسبتوسعه اجتماعیحفاظت محیط زیستانعطاف پذیری در برابر شکست اقتصادیمشارکتوضوحارزیابی مداومجلوگیری از فساداصل حاکمیت قانونحقوق (درباره حقوق غذا، منابع و نیروی انسانی)جلوگیری از تبعیضدرسترسی به دانش و اطلاعاتسلامتی و مراعات اصول بهداشتیهویت فرهنگی (یکسانی فرهنگی)آبتنوع زیست شناختی و اکو سیستمزمین و خاکهوا و آب و هواکارایی زیست محیطیامرار معاش امنسرمایه اجتماعیانعطاف پذیری در برابر ریسک های اقتصادیزنجیره ارزش فراگیرموضوعات اصلی شکل 7-2: مدل پایداری خانه مدیریت زنجیره تأمین پایداری (FAO 2010) در این مدل، بعد چهارمی اضافه شده است. این بعد به حکمرانی (نظارت) مناسب اشاره دارد. البته بعد چهارم در ادبیات مورد قبول قرار نگرفته است. شاخص هایی که در این بعد ارائه شده اند در مدل های دیگر در سایر ابعاد ارائه شده بودند. 2-4-2- روش‌های اندازه گیری پایداری: هر چند مقالات زیادی در دهه گذشته در حوزه پایداری به رشته تحریر درآمده است لیکن بیشتر به بیان مزایای پایداری و اثرات آن پرداخته‌اند و کمتر وارد بحث معیارها و سنجه‌های انداز‌ه‌گیری پایداری شده‌اند. اندک مقالات منتشر شده‌ای هم که به ارائه معیارهای اندازه‌گیری پایداری پرداخته‌اند بیشتر بعد محیط را به عنوان ستون اصلی پایداری در نظر گرفته و معیارهای ارائه شده بیشتر در آن حوزه می‌باشد. این روند در حیطه تخصصی مدیریت زنجیره تأمین پایدار بیشتر صادق است. در چند سال اخیر سازمان‌ها برای اندازه‌گیری پایداری علاقه بیشتری به سه بعد اصلی (TBL) به طور همزمان نشان داده‌اند. گزارش‌های پایداری یک فعالیت اختیاری است که دارای 2 هدف اصلی می‌باشد: 1- ارزیابی وضعیت فعلی سازمان از نظر ابعاد اجتماعی، محیطی و اقتصادی. 2- ابلاغ تلاش‌های شرکت و پیشرفت‌ها در زمینه پایداری به سهامداران. (Dalal-Clayton and Bass, 2002). ارائه گزارش‌های رسمی پایداری به شرکت‌ها اجازه می‌دهد تا موفقیت‌های برنامه‌هایشان را مشخص کنند و نگرششان را برای در نظر گرفتن مشتریان، سهامداران، کارکنان و همتایان روشن سازند (Wheeler et al, 2003; Jenkins, 2004). معایب روش‌های ارزیابی پایداری عبارت‌اند از: ارزیابی پایداری هنوز به بلوغ نرسیده است و رویکردهای مختلف هر کدام به جنبه‌ای خاص توجه می‌کنند و کافی نیستند (Gasparatos et al, 2008). مرور ادبیات تحقیق نشان می‌دهد که متأسفانه هنوز بعد اجتماعی به طور کامل تعریف و روشن نشده است لیکن در بعد اقتصادی شاید به دلیل قدیمی‌تر بودن آن این مشکل وجود نداشته و دارای معیارهای کلاسیک و پذیرفته ‌شده‌ است. در بعد محیطی نیز به دلیل اهمیت فزاینده آن در دهه گذشته کمبود معیارهای اندازه‌گیری به چشم نمی‌خورد (Seuring, 2004; Linton et al., 2007;Hutchins, 2008;). تخصیص وزن به هر یک از ابعاد دارای قاعده خاصی نبوده است و نمی‌توان به‌راحتی نتیجه گیری کرد و نتیجه گیری‌ها بیشتر به قضاوت نویسنده بستگی دارد. بیشتر روش‌های اندازه گیری در سطح شرکت می‌باشند (Dantsis et al. 2010). به صورت کلی می‌توانیم برای اندازه گیری پایداری 2 نوع رویکرد را در ادبیات مشاهده کنیم، بعضی از رویکردها با ارائه مدلی برای ارزیابی پرداخته‌اند و بعضی از مقالات به ارائه شاخص‌ها پرداخته‌اند و مدل خاصی ارائه نداده‌اند. در ادامه روش GRI به عنوان یکی از اصلی‌ترین روش‌های اندازه گیری به تفصیل بررسی می‌شود و جمع بندی مدل‌ها و سنجه‌ها ارائه می‌شود. روش GRI: در سال 1997 برنامه محیطی ایالات متحده با سازمان‌های غیردولتی ایالات متحده، برنامه‌ای برای اقتصاد پاسخگو در برابر محیط ایجاد کردند که منجر به ارائه شاخص GRI گردید. هدف آن افزایش کیفیت، دقت و مفید بودن گزارش‌های پایداری بود (GRI, 2013). GRI فرایند طولانی، بین‌المللی و چند ذینفعی است که رسالت آن توسعه راهنمایی برای گزارش پایداری به صورت قابل قبول و در سطح جهانی می‌باشد (Lamberton, 2005). GRI شناخته شده ترین راه اندازه گیری پایداری است. در این روش، 70 شاخص کلیدی معرفی می‌شود. در این روش، توضیحات روش شناسی، حیطه کاربرد شاخص‌ها و رفرنس‌های فنی دیگر ارائه می‌شود. یکی از مزایای GRI امکان استفاده از محک زنی است. از معایب GRI تعداد زیاد شاخص‌ها است و علت آن این است که این روش برای تمام صنایع طرح شده است و این تعداد زیاد شاخص باعث شده است که برای انتخاب شاخص‌های مناسب یک صنعت دچار چالش بشویم. بعد اقتصادی آن به دسته‌ها و شاخص‌های زیر تفکیک می‌شود: عملکرد اقتصادی: شاخص‌های آن عبارت‌اند از: ارزش اقتصادی مستقیم تولید شده و توزیع شده فرصت‌ها و تهدیدهای ایجاد شده برای سازمان که ناشی از تغییرات آب و هوایی است پوشش تعهدات برنامه سود تعریف شده سازمان کمک‌های مالی اساسی دریافت شده از دولت حضور در بازار: شاخص‌های آن عبارت‌اند از: دامنه نسبت‌های استاندارد سطح دستمزد ورودی بر حسب جنسیت در قیاس با حداقل دستمزد محلی در مکان‌های اساسی عملیات سیاست‌ها و عملیات و نسبت مخارج در عرضه کنندگان محلی در مناطق عملیاتی مهم شیوههای استخدام محلی و نسبت مدیران ارشدی که از جامعه محلی در مکان‌های اصلی عملیات بکار گرفته شده است. اثرات اقتصادی غیرمستقیم توسعه و اثرات سرمایه گذاری زیرساختی و خدمات ایجاد شده که اساساً برای مصالح عمومی از طریق کار تجاری ایجاد شده است. درک و تشریح تأثیرات اقتصادی غیرمستقیم اساسی (شامل حدود تأثیرات) شاخص‌های محیطی آن 30 تا می‌باشد که در 9 گروه دسته بندی شده است: مواد: موارد استفاده شده بر حسب وزن و حجم. درصد مواد استفاده شده که مواد ورودی بازیافت شده هستند. انرژی: مصرف انرژی مستقیم به‌وسیله منبع انرژی اصلی مصرف انرژی غیرمستقیم به‌وسیله منبع انرژی اصلی انرژی ذخیره شده به علت بهبود کارایی و محافظت ابتکارات برای ایجاد محصولات و خدمات کارا در انرژی یا مبتنی بر انرژی‌های تجدیدپذیر و میزان کاهش انرژی حاصله از این فعالیت‌ها. ابتکارات برای کاهش مصرف انرژی غیرمستقیم و کاهش‌های حاصله. آب: کل میزان آب برداشته شده به‌وسیله منبع منابع آبی که به‌وسیله برداشتن آب تحت تأثیر قرار می‌گیرند درصد و کل حجم آب بازیافت شده و دوباره مصرف شده تنوع زیستی: مکان و اندازه زمین مالکیتی، اجاره‌ای، مدیریتی و نزدیک مناطق حفاظت شده و مناطق دارای ارزش تنوع زیستی بالا در خارج از مناطق حفاظت شده. تشریح اثرات اساسی فعالیت‌ها، محصولات و خدمات، روی تنوع زیستی در مناطق حفاظت شده و مناطق دارای ارزش بالای تنوع زیستی در خارج از مناطق حفاظت شده. بوم‌های حفاظت شده یا بازیافت شده. استراتژی‌ها، فعالیت‌های فعلی و طرح‌های آینده برای مدیریت تأثیرات تنوع زیستی. تعداد گونه‌های لیست قرمزIUCN و گونه‌های لیست حفاظت ملی با محل‌های سکونت در مناطق تحت تأثیر به‌وسیله عملیات، بر حسب میزان خطر انقراض. انتشار، فاضل آب و ضایعات: کل گاز گل خانه‌ای مستقیم و غیرمستقیم منتشر شده بر حسب وزن. دیگر گازهای غیرمستقیم مرتبط منتشر شده بر حسب وزن. ابتکارت برای کاهش انتشار گازهای گل خانه‌ای و میزان کاهش دست یافته. میزان انتشار مواد مضر برای اوزون بر حسب وزن. NO, SO و دیگر ترکیبات هوایی بر حسب نوع و وزن. کل آب تخلیه شده بر حسب کیفیت و مقصد. کل وزن ضایعات بر حسب نوع و روش انهدام. تعداد کل و حجم مایعات اساسی . وزن ضایعات حمل شده، وارد شده، صادر شده یا به عمل آورده شده که به نظر می‌رسد بر اساس ضمیمه قرارداد بازل یک، دو، سه و چهار خطرناک باشد و درصد ضایعات حمل شده که به صورت بین‌المللی حمل شده است. ماهیت، اندازه، وضعیت حفاظت و ارزش تنوع بومی آب و بوم‌های مرتبط که به طور اساسی به‌وسیله تخلیه آب سازمان تحت تأثیر قرار می‌گیرند. خدمات و محصولات: ابتکار برای کاهش میزان تأثیرات محیطی محصول و خدمات و میزان کاش دست یافته. درصد محصولات فروخته شده و مواد بسته بندی که بر حسب طبقه خود بازیافت شده‌اند. شکایت: ارزش مالی جریمه‌های اساسی و تعداد کل ضمانت‌های غیر پولی برای عدم تطابق با قوانین و مقررات محیطی. حمل و نقل: تأثیرات اساسی محیطی از محصولات حمل شده و دیگر کالاها و مواد استفاده شده برای عملیات سازمان و حمل کردن نیروی کار. دسته نهایی کلی: سرمایه‌ها و مخارج کلی حفاظت محیطی بر حسب نوع از طرف دیگر این 30 شاخص را به 17 شاخص اصلی و 13 شاخص اضافی تقسیم بندی می‌کنند. شاخص‌های اصلی، شاخص‌هایی هستند که مورد نظر تمام سهامداران هستند اما شاخص‌های اضافی، فعالیت‌هایی در حال ظهور هستند. شاخص‌های اجتماعی: این مورد به دسته‌های زیر تفکیک می‌شود: حقوق انسانی، عملیات کارگر و طرز کار شایسته، مسئولیت محصول و جامعه. الف) شاخص‌های شیوه کار و طرز کار شایسته: اشتغال: کل نیروی کار بر حسب نوع اشتغال و قرارداد استخدام و منطقه که بر حسب جنسیت مشخص شده است تعداد کل و نرخ نیروی کار جدید استخدام شده و گردش نیروی کار بر حسب گروه سنی و جنسیت و منطقه. مزایای فراهم شده برای کارگران تمام وقت که برای کارگران پاره وقت وجود ندارد بر حسب مناطق اصلی عملیات. نرخ بازگشت به کار و نگهداری بعد از بیکاری دوره بارداری بر حسب جنسیت. روابط نیروی کار و مدیریت: درصد نیروی کار تحت پوشش به‌وسیله توافق نامه‌های دسته جمعی داد و ستد. حداقل دوره خبر (تذکر، آگهی) با در نظر گرفتن تغییرات عملیاتی با در نظر گرفتن اینکه آیا این مورد در موافقت نامه جمعی تعیین شده است یا نه. ایمنی و سلامت حرفه‌ای: درصد نیروی کار نماینده در مدیریت مشارکتی رسمی (کمیته‌های بهداشت و سلامت رسمی که به نگهداری و توصیه برنامه‌های سلامت و بهداشت حرفه‌ای کمک می‌کنند). نرخ مصدومیت، بیماری‌های حرفه‌ای، روزهای از دست رفته و غیبت از کار، و تعداد کل فاجعه‌های مرتبط با نیروی کاربر حسب منطقه و بر حس جنسیت. برنامه‌های آموزشی، مشاوره‌ای، پیشگیرانه و کنترل ریسک برای کمک به نیروی کار، خانواده یا جامعه در مقابل بیماری‌های جدی. موضوعات ایمنی و سلامتی که در توافق‌های رسمی با اتحادیه‌های تجاری پوشش داده شده است. آموزش و تحصیلات: متوسط ساعات آموزش در سال به ازای نیروی کار به ازای جنسیت و بر حسب طبقه نیروی کار. برنامه‌های مدیریت مهارت و یادگیری مادام‌العمر که از بکار آمدن مستمر نیروی کار حمایت کند و به آن‌ها کمک کند تا دوران خدمت خود را مدیریت کنند. تنوع و فرصت برابر: ترکیب هیئت حاکمه و تفکیک نیروی کار بر حسب طبقه نیروی کار بر طبق جنسیت، گروه سنی، عضویت گروه اقلیت و دیگر شاخص‌های تنوع. حق‌الزحمه یکسان برای مردان و زنان: نسبت حق‌الزحمه و دستمزد پایه زنان به مردان بر حسب طبقه نیروی کار، بر حسب مناطق عملیاتی اصلی ب) شاخص‌های عملکرد حقوق انسانی: فعالیت‌های سرمایه گذاری و تهیه: درصد و تعداد کل توافق‌های سرمایه گذاری اصلی که شامل حقوق انسانی می‌شود. درصد عرضه کنندگان، پیمانکاران و دیگر همکاران اصلی که تحت غربالگری حقوق انسانی قرار گرفته‌اند و کارهای صورت گرفته در این زمینه. کل ساعات آموزش کارمندان در سیاست‌ها و شیوه‌های مربوط به حقوق انسانی که مربوط به عملیات هستند، شامل درصد کارکنان آموزش دیده. عدم تبعیض: تعداد کل وقایع مربوط به تبعیض و اقدامات اصلاحی انجام شده. معافیت تجمع و دادوستدهای تجمعی: عملیات و عرضه کنندگان مشخصی که برای آن‌ها ممکن است اجرا کردن آزادی تجمع و دادوستدهای جمعی ممکن است نقض شود یا در معرض خطر زیادی باشد؛ و کارهایی که برای حمایت از این حقوق انجام شده است. نیروی کار کودک: عملیات و عرضه کنندگان مشخص شده‌ای که آن‌ها دارای ریسک زیادی برای نیروی کار کودک هستند و سنجه‌هایی که برای مشارکت در حذف مؤثر نیروی کار کودک بکار برده می‌شود. کار اجباری و تحمیلی: عملیات و عرضه کنندگان مشخص شده‌ای که دارای ریسک حادثه برای کار اجباری و تحمیلی هستند و سنجه‌هایی که برای حذف تمام انواع کار اجباری و تحمیلی بکار برده شده است. جنبه‌های ایمنی: درصد کارکنان ایمنی آموزش دیده مرتبط با حقوق انسانی، در سیاست‌های سازمان و شیوه‌های سازمان، که مربوط به عملیات هستند. حقوق ذاتی: تعداد کل حوادث تخطی و تجاوز که شامل حقوق ذاتی مردم بومی است و کارهای صورت گرفته. ارزیابی: تعداد کل عملیاتی که در معرض بازبینی و بررسی تأثیرات حقوق انسانی قرار دارند. بهبود: تعداد شکایت‌های مربوط به حقوق انسانی که با مکانیسم‌های رسمی مورد خطاب قرار داده شده و حل شده است. ج) شاخص‌های عملکرد جامعه: انجمن‌های محلی: درصد عملیات با برنامه‌های توسعه، ارزیابی تأثیر و تعامل با انجمن‌های محلی. عملیات با پتانسیل واقعی یا تأثیر منفی واقعی روی انجمن‌های محلی. سنجه‌های کاهشی و پیشگیرانه انجام شده در عملیات با پتانسیل واقعی یا تأثیر منفی واقعی روی انجمن‌های محلی. فساد: درصد و تعداد کل واحدهای سازمانی که برای ریسک فساد، مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفته‌اند. درصد کارکنانی که در برنامه‌ها و سیاست‌های ضد فساد سازمان آموزش دیده‌اند. کارهای صورت گرفته در هنگام بروز فساد. سیاست عمومی: موضع سیاست عمومی و مشارکت در توسعه سیاست عمومی و اعمال نفوذ. کل ارزش مالی مشارکت در دعواهای سیاسی، سیاستمداران و نهادهای مرتبط بر حسب کشور. رفتارهای ضد رقابتی: تعداد کل فعالیت‌های قانونی برای رفتارهای ضد رقابتی، ضد صداقت و فعالیت‌های انحصاری و نتیجه آن‌ها. شکایت: ارزش کل جریمه مالی و تعداد کل تعهدات غیرمالی عدم تطابق با قوانین. د) مسئولیت محصول: امنیت و سلامت مشتری: مراحل چرخه عمر که در آن‌ها تأثیرات سلامتی و امنیت محصولات و خدمات برای بهبود ارزیابی شده‌اند و درصد طبقات محصولات و خدمات اصلی که در معرض چنین فرآیندی قرار گرفته‌اند. تعداد کل تعهدات عدم تطابق با مقررات و کدهای اختیاری مرتبط با تأثیرات سلامتی و امنیت محصولات و خدمات در طول چرخه عمر بر حسب نوع خروجی‌ها. برچسب زنی محصولات و خدمات: نوع اطلاعات محصول و خدمت لازم به‌وسیله روش‌ها، و درصدی از محصولات و خدامت اصلی که در معرض این الزامات اطلاعاتی هستند. تعداد کل تعهدات عدم تطابق با مقررات و کدهای اختیاری مرتبط با برچسب زنی و اطلاعات محصول و خدمت، بر حسب نوع خروجی‌ها. فعالیت‌های مرتبط با رضایت مشتری، شامل نتایج پیمایش ارزیابی رضایت مشتری. ارتباطات بازاریابی: برنامه‌هایی که برای تبعیت از قوانین، استانداردها و کدهای داوطلبانه مرتبط با ارتباطات بازاریابی هستند؛ شامل تبلیغات، ارتقاء و ضمانت. تعداد کل وقایع عدم تطابق با مقررات و کدهای اختیاری مرتبط با ارتباطات بازاریابی؛ شامل تبلیغات، ترفیع و حمایت، بر حسب نوع خروجی. حفظ حریم خصوصی مشتریان تعداد کل شکایت‌های اثبات شده درباره شکسته شدن حریم خصوصی مشتریان و از دست رفتن داده‌های مشتری. برآوردن (قبول) ارزش پولی جریمه‌های اساسی درباره عدم تطابق با قوانین و مقررات مرتبط با تهیه و استفاده از محصولات و خدمات. البته این روش دارای معایبی نیز می‌باشد: ایساکسون و استیمل در سال 2009 به بررسی پایداری در صنعت سیمان پرداخته‌اند و به این نتیجه رسیده‌اند که GRI برای گزارش گیری در صنعت سیمان کافی نیست زیرا نمی‌تواند پاسخگوی میزان پایداری شرکت و همچنین چگونگی دستیابی سریع به پایداری باشد (Isaksson and Steimle, 2009). در روش GRI به نیازهای مشتری توجه کافی نشده است و این مورد می‌تواند به عنوان مثال با در نظر گرفتن مفهوم هزینه کیفیت پایین در گزارش‌های پایداری بهبود یابد (Isaksson and Steimle, 2009). اندازه گیری این شاخص‌ها ساده نیست و هیچ راهنمایی برای انتخاب بین شاخص‌ها وجود ندارد (Veleva, Ellenbecker, 2000). این شاخص‌ها بیشتر به درد سطح پایین یعنی سطح عملیاتی و پروژه‌ای می‌خورند (Labuschagne et al. 2005). با مرور انجام شده روی ادبیات، روش‌های زیر به عنوان روش‌های ارزیابی پایداری مشخص شدند: جدول 8-2: روش‌های ارزیابی پایداری (گرداوری شده توسط محقق) روشتوضیحرفرنسCVM (روش ارزیابی مشروط)این روش در سال 1947 توسط وانتراپ معرفی شد.مبنای این روش، تخمین مازاد مصرف کننده برای کالای جهانگردی ارائه شده با اکوسیستم است (Lee and Han, 2002). در نتیجه در این روش افراد میزان تمایل خود به پرداخت مبلغی برای استفاده از کالای زیست محیطی را بیان می‌نمایند.در این روش از ارزیابی به شدت ذهنی استفاده می‌کند. این روش فقط به جنبه مالی توجه می‌کند.Gasparatos et al (2008)روش CBAاین روش در سال 1997 توسط کستانزا ارائه شده است.تجزيه و تحليل هزينه منفعت، استفاده از منابع را توجيه مى‌کند. کارشناسان تلاش مى‌کنند با بهره‌گيرى از اين تکنيک مشخص کنند که آيا هزينه‌هاى توليد (نيروى انساني، زمين، ...) با توجه به منافعى که پيش‌بينى مى‌شود، معقول و توجيه‌پذير هستند.(روش تحلیل هزینه-منفعت) از مفهوم کفایت اقتصادی بهره می‌گیرد و از مفهوم نرخ تنزیل و NPV بهره می‌گیرد و به دلیل استفاده از نرخ تنزیل به آن انتقاد می‌شود زیرا راجع به میزان نرخ تنزیل توافق وجود ندارد. این روش فقط به جنبه مالی توجه می‌کند.Gasparatos et al (2008)ISEW (شاخص رفاه اقتصادی پایدار)در سال 1989 توسط دالی و کوب ارائه شده است.به دنبال حداکثرسازی رفاه اقشار مختلف به‌وسیله موازنه بین کمیت‌های مالی مختلف است. این روش در حد آکادمیک باقی مانده است. دلایل آن عبارت‌اند از: 1- بیشتر به درد اثر رفاه ناشی از سیاست‌ها و پروژه‌های بزرگ که دارای تأثیر حتمی روی رفاه جامعه هستند می‌خورد 2- نمی‌تواند پیش بینی تأثیرات پروژه‌ها را کمی کند. این روش فقط به جنبه مالی توجه می‌کند.Gasparatos et al (2008)امرژیاین روش توسط ساینسمن و اودوم در دهه 1980 مطرح شده است. انرژی موجود از یک نوع که قبلاً به صورت مستقیم یا غیرمستقیم برای ساخت یک خدمت یا محصول مصرف شده است و واحد آن Emjoul (ej) است. در نتیجه محتوای امرژی یک محصول یا خدمت می‌تواند به عنوان سنجه پایداری و یا فشار روی محیط در نظر گرفته شود.فرایندهای بوم شناسی رایگان را در نظر می‌گیرد. قابلیت تقسیم منابع انرژی/موارد جداگانه را دارد. دارای مقیاس گسترده است که مسائل اقتصادی، اجتماعی و محیطی را در بر می‌گیرد. این روش به بعد زیستی-فیزیکی توجه می‌کند.Gasparatos et al (2008)اکسرژیاین روش به صورت اساسی در دهه 1950 توسط رانت مطرح شد. اکسرژی یا انرژی موجود، خاصیت ترمودینامیک سیستم است که به صورت گسترده به‌وسیله مهندسان برای مطالعه و بهبود کارایی فرآیندهای شیمیایی و گرمایی استفاده می‌شود. اکسرژی را می‌توان به عنوان «حداکثر کاری که می‌توان از سیستم استخراج کرد وقتی که این سیستم به صورت تعادل ترمودینامیکی با یک وضعیت مرجع حرکت می‌کند» در نظر گرفت.بر اساس روش‌های مناسبی که به صورت آکادمیک مورد پذیرش است. بر اساس قوانین ترمودینامیکی است که اندازه گیری دقیق را ممکن می‌سازد. وجود برگشت ناپذیری‌ها را در مراحل مختلف زنجیره تولید تشخیص می‌دهد تا ضعیف‌ترین لینک پیدا شود. این روش به بعد زیستی-فیزیکی توجه می‌کند.Gasparatos et al (2008)Bastianoni et al (2005)Hoang and Rao (2010)ردپای بوم شناختیاین روش توسط ریس و واکرناگل در دهه 1990 مطرح شده است. ابزاری حسابداری است که میزان مصرف منابع و ضایعات را بر حسب زمین حاصلخیز تخمین می‌زند. در این روش 6 دسته زمین وجود دارد.روی مصرف تأکید می‌کند و مواردی را درباره تقاضای جوامع انسانی از اکوسیستم طبیعی ارائه می‌دهد.اندازه جمعیت و مصرف منابع را در نظر می‌گیرد که این 2 مورد، جنبه‌های استفاده از محیط هستند.ابزارهای ساده، منعطف و دیداری که می‌توانند به‌راحتی با غیر ماهرها ارتباط برقرار کنند.این روش به بعد زیستی-فیزیکی توجه می‌کند.Gasparatos et al (2008)Wackernage, Rees (1997)GRIدر سال 1997 به‌وسیله سازمان‌های غیرانتفاعی CERES ایجاد شد.GRI G3 دارای 7 دسته اصلی است: عملکرد اجتماعی، اقتصادی، محیطی، حقوق انسانی، راه و رسم کارگر و طرز کار شایسته، مسئولیت محصول و جامعه. یکسری شاخص‌های اضافه هم در قسمت ضمیمه وجود دارد. این قسمت شامل خدمات مالی، لجستیک، حمل و نقل، انبارداری و مواد، آژانس‌های عمومی، ارتباطات راه دور، مسئول تور و وسیله موتوری می‌شود.www.globalreporting.orgارزیابی چرخه عمر (LCA)این روش در سال 1993 توسط کونسولی و دیگران ارائه شده است. می‌تواند اطلاعاتی را در رابطه با تأثیر محصول یا خدمت ارائه دهد. این مورد ابزار مناسبی برای بررسی تأثیرات اکولوژی است. هزینه چرخه عمر (LCC) می‌تواند ابزار خوبی برای بررسی بعد اقتصادی باشد.Tukker (2000)Bovea, Vidal (2004)ISO 14000یکی از روش‌های استاندارد برای در نظر گرفتن بعد محیطی، می‌باشد. که دارای 4 گام است:تعریف هدف و حیطهتحلیل موجودی چرخه عمرارزیابی تأثیر چرخه عمرتفسیرInternational Organization for Standardization, (2002)مدل SAFEمدلی برای ارزیابی پایداری با رویکرد فازی می‌باشد. این مدل در سال 2001 توسط فیلیپس و آندریانتیاتساهولیناینا ارائه شده است. ورودی‌های بوم شناسی (زمین، آب، هوا و تنوع زیستی) و انسانی (اقتصادی، اجتماعی، آموزشی و سیاسی) به صورت مجزا ردیابی می‌شوند و سپس با استفاده از رویکرد فازی ترکیب می‌شوند.Phillis, Andriantiatsaholiniaina (2001)AMOEBAدر سال 1991 توسط برینک ارائه شده است و دارای 6 جزء کیفیت محیطی است.Phillis, Andriantiatsaholiniaina (2001)ECOCAPACITYدر سال 1992 توسطRMNO ارائه شده و به بعد بوم شناسی توجه می‌کند.10 شاخص کلی کیفیت زیست محیطی دارد.Phillis, Andriantiatsaholiniaina (2001)شاخص‌های Pearce و Atkinsonدر سال 1993 ارائه شده و به بعد اقتصادی توجه می‌کند.پس انداز ملی، درآمد ملی، استهلاک سرمایه انسانی، آسیب به منابع طبیعیPearce , Atkinson (1993)شاخص‌های OECDدر سال 1994 ارائه شده و به بعد بوم شناسی-اقتصادی توجه می‌کند.شاخص‌های فشار روی کیفیت زیست محیطی، شاخص‌های وضعیت محیطی، شاخص‌های پاسخگویی انسان در برابر خسارات محیطیOrganisation for Economic Co-operation and Development (2006)BAROMETERSدر سال 1995 توسطIUCN ارائه شده و به بعد بوم شناسی-انسانی توجه می‌کند.حداکثر 4 شاخص در هر موضوع برای اینکه وضعیت بوم شناسی و سلامتی انسان را بررسی کند.Phillis, Andriantiatsaholiniaina (2001)ارزیابی بوم-کاراییتوسط انجمن مشاوره تجارت جهانی برای توسعه پایدار (WBCSD) در سال 2000 ایجاد شده است. در این روش شاخص‌های محیطی و اقتصادی ترکیب شده‌اند اما برای بعد اجتماعی شاخصی در نظر گرفته نشده است.WBCSD (2000)SBSCهسو و دیگران در سال 2011 برای ارزیابی پایداری از چارچوب کارت امتیازی متوازن پایداری استفاده کرد. او 4 جنبه کارت امتیازی متوازن را در نظر گرفت و جنبه مالی آن را به جنبه پایداری و جنبه مشتری آن را به جنبه ذینفع تغییر نام داد تا با این روش بتواند توجه بیشتری به مسئولیت‌های اجتماعی کرده باشد. سپس با مرور ادبیات، سنجه‌های مناسب هر یک از این منظرها را به دست آورد و وزن هر یک از آن‌ها را با استفاده از روش دلفی محاسبه کرد.پایداری:مخارج عملیاتی، سود، بهره‌وری منابع، سهم بازار، درآمد بازیافت، درآمد ناشی از محصولات سبز، تصویر سبزذینفع‌ها:ضد رشوه خواری، جلوگیری از تبعیض، آزادی مشارکت، کارگران کودک، دستورالعمل رفتار، گزارش دهی پایداری موسسه، برگشت محصول، سرمایه گذاری عوام، سلامتی و امنیت کارمندان، سلامتی و امنیت مشتری، رضایت کارمندان، رضایت مشتریفرایندهای تجاری داخلی:طراحی سبز، تحلیل‌های چرخه عمر انجام شده، تصدیق‌های استانداردهای محیطی و اجتماعی، مدیریت زنجیره تأمین سبز، خرید سبز، مصرف انرژی، مصرف آب، انتشار گازهای گل خانه‌ای، حجم بسته بندی، حجم ضایعات، روزهای کاری از دست رفته، حادثه‌های کارمندان، روزهای توقف کاریادگیری و رشد:تحقیق و توسعه برای تکنولوژی‌های سبز، سیستم اطلاعاتی زیست محیطی، آموزش کارمندان، ساعات داوطلب شدن کارمندان، کارمندان دارای ناتوانی، نسبت مدیریت زنانه، نسبت ناتوانی‌ها برای مدیریت اجراییHsu et al (2011)پس انداز حقیقیاین روش پیرس و آتکینسون در سال 1993 ارائه شده است.این شاخص پایداری اقتصادی را ارزیابی می‌کند و سلامتی را در چشم انداز وسیع‌تری تعریف می‌کند تغییرات خالص در تمام دامنه دارایی‌ها، منابع طبیعی، کیفیت محیط، منابع انسانی و دارایی خارجی را ارزیابی می‌کندPearce, Atkinson (1993)BREEAMدر سال 1990 توسط موسسه تحقیقات ساختمان در انگلیس ارائه شد. این روش در حیطه محیطی سنجه‌هایی ارائه می‌کند.www.wikipedia.comLEEDاین روش توسط انجمن خانه سازی سبز آمریکا ایجاد شده است و توسط واتسون انتشار داده شد. در حیطه محیطی سنجه‌هایی ارائه می‌کند. این استاندارد مربوط به ساختمان سازی می‌شود.www.wikipedia.comBEESاین روش به‌وسیله موسسه بین‌المللی استاندارد و تکنولوژی آمریکا ایجاد شده است. در حیطه محیطی سنجه‌هایی ارائه می‌کند. این روش به ارزیابی عملکرد محیطی محصولات ساختمانی با استفاده از رویکرد ارزیابی چرخه عمر مشخص شده در استاندارد سری 14040 می‌پردازد. این روش عملکرد محیطی و اقتصادی را در نظر می‌گیرد.Xing et al (2009)ENVESTاین روش یک شاخه از روش‌های ارزیابی BRE است. در حیطه محیطی سنجه‌هایی ارائه می‌کند.Xing et al (2009)FCAابزاری حسابداری که برای ارزیابی هزینه‌های خارجی مرتبط با یک فعالیت است و از این اطلاعات در فرایند تصمیم گیری بهره می‌گیرد.Xing et al (2009)SAM (مدل ارزیابی پایداری)مدلی برای ارزیابی پایداری است که دارای مزایای زیر است: این رویکرد عوامل اقتصادی، اجتماعی و محیطی را باهم در نظر می‌گیرد، نسبت به مدل‌های قبلی بهتر توسعه یافته است، تجربه‌های زیادی درباره استفاده از این ابزار وجود دارد و مستند شده است. در SAM علاوه بر 3 عامل اجتماعی، محیطی و اقتصادی، عامل مصرف انرژی نیز آمده استBebbington (2007)UD-SAMاز مدل SAM گرفته شده است. به طور کلی به دو دسته تأثیرات داخلی و خارجی تقسیم می‌شود. تأثیر داخلی آن به هزینه کل زندگی تقسیم می‌شود و هزینه‌های خارجی آن به 3 دسته زیست محیطی، اقتصادی و اجتماعی تقسیم می‌شود. تأثیرات محیطی به 3 دسته کاهش منابع طبیعی، انتشار و ضایعات تقسیم می‌شود. تأثیرات اجتماعی به 2 دسته تأثیرات مستقیم و غیرمستقیم تقسیم بندی می‌شود.Xing et al (2009)کمیسیون ایالات متحده برای توسعه پایداراین چارچوب دارای شاخص‌هایی است برای ارزیابی پیشرفت دولت به سمت اهداف توسعه پایدار. این چارچوب دارای 4 جنبه، 15 تم اصلی و 38 شاخص است. تفاوت اصلی این شاخص با شاخص GRI در این است که این شاخص جنبه‌های سازمانی (رسمی) پایداری را مد نظر قرار می‌دهد. این شاخص به عنوان مبنایی برای بسیاری از کشورهای در حال توسعه استفاده شده است (Hass et al,2002)شاخص‌ها:بنگاهی:چارچوب بنگاهی، ظرفیت بنگاهیاقتصادی:ساختار اقتصادی، الگوی مصرف و تولیدمحیطی:اتمسفر، زمین، اقیانوس، دریا، ساحل دریا، آب تازه، تنوع زیستیاجتماعی:سرمایه، سلامتی، آموزش، خانه سازی، امنیت، جمعیتLabuschagne (2005)BSC برای زنجیره تأمین سبزمالی:درصد هزینه‌های پیشگیرانه در مقابل هزینه‌های واکنشی (سرمایه گذاری سرمایه‌ای، مخارج عملیاتی)، هزینه‌های انهدام، درآمدهای بازیافت، درآمدهای حاصل از محصول سبز (جریمه‌ها و مجازات)هزینه‌های جلوگیری از جریانات حقوقی محیطیفرآیند داخلی:درصد مواد تولیدی و اداری بازیافت شده (عرضه کننده تصدیق شده، تصادفات)، نمره ممیزی داخلی، مصرف انرژی، درصد تسهیلات تصدیق شده، درصد محصولات ساخته شده، مصرف انرژی، انتشار گازهای گلخانه‌ای، مواد خروجی خطرناکمشتری:محصولات سبز، ایمنی محصول (فراخواندن‌ها)، بازگشت مشتری، پوشش پرسی نامناسب، درصد محصولات اصلاح شده پس از استفاده، کارایی محیطی محصولیادگیری و رشد:درصد کارمند آموزش دیده (شکایت‌های جامعه)، درصد مواد قابل تجزیه استفاده شده، شکایت‌های جامعه، درصد مواد قابل تجزیه استفاده شده (تجاوزها و تخطی‌های گزارش شده توسط کارمندان، کارمندان با پاداش‌های مرتبط با اهداف محیطی، عملیات با مسئولیت‌های محیطی)، برنامه‌های پاسخگویی موارد ضروریHervani et al (2005) مدل‌های حسابداری هم برای ارزیابی پایداری موجود می‌باشند که اکسین و دیگران در سال 2006 آن‌ها را مرور و جمع بندی کرده‌اند (Xing et al, 2009). 1-2-4-2 شاخص‌های پایداری: علت استفاده از شاخص‌ها این است که می‌توانند راهنمای حیاتی برای تصمیم گیری در شرایط مختلف را برای فرد فراهم کنند. شاخص/نمایه ترکیبی (CI) یعنی ترکیب شاخص‌های مختلف تحت یک روش توسعه یافته و از قبل تعیین شده (Gasparatos et al. 2008). شاخص های اندازه گیری پایداری در جدول 9-2 آورده شده است. جدول 9-2: شاخص‌های اندازه گیری پایداری (گرداوری شده توسط محقق) شاخصتوضیحات و سنجه‌هامنبعشاخص‌های اجتماعی-اقتصادیدر این منبع، توضیحاتی در رابطه با پایداری سازمان داده شده است و 3 دسته به عنوان دسته‌هایی که باید در آن‌ها شاخص ارائه شود معرفی می‌شود: اجتماعی، اقتصادی و محیطی.Schaltegger et al (2002)EUدر 10 تم اصلی شاخص معرفی می‌کند: توسعه اجتماعی-اقتصادی، تغییرات آب و هوایی و انرژی، تغییرات آب و هوایی و انرژی، تولید و مصرف پایدار، منابع طبیعی، حمل و نقل پایدار، سلامت عمومی، دربرگیری اجتماعی، تغییرات مربوط به آمارهای جمعیتی، شیوه حکومتی مناسب، مشارکت جهانیEuropean Commission (2007)UNدر 14 تم شاخص معرفی می‌کند. این تم‌ها عبارت‌اند از: فقر، شیوه حکومت، سلامتی، آموزش، مشخصه‌های آماری جمعیت، خطرات طبیعی، اتمسفر، زمین، اقیانوس و دریا و سواحل، آب تازه، تنوع بوم شناسی، توسعه اقتصادی، مشارکت در اقتصاد جهانی، الگوی تولید و مصرفUnited Nations (2007)کاون و دیگران در سال 2010فقط به بررسی محیطی پرداخته است و شاخص‌های زیر را ارائه کرده است:مدیریت منابع: ضایعات جامد، حفاظت آبمدیریت انرژی: حفاظت از انرژی، انرژی تجدید پذیر، کاهش انتشار GHG، ترکیب کارای انرژی (تصدیق LEED)پایداری محصول: حمل و نقل محصول، ممیزی زنجیره تأمین، برنامه نظارت و چرخه عمر محصولCowan et al (2010)شرکت فوردمحیطی و سلامتی: گرم شدن زمین در طول چرخه عمر، کیفیت هوا در طول چرخه عمر، مواد پایدار، مدیریت مواد، سر و صدااجتماعی: امنیت، ظرفیت تغییر پذیراقتصادی: هزینه چرخه عمرSchmidt (2007)Schmidt, Taylor (2006)لوزانو و هویسینگ در سال 2011اقتصادی: حضور در بازار، مشتریان، درآمد، ایجاد ارزش، سهامداران، اکتساب، حقوق مالکیت معنوی و اختراع، مواد خام، برنامه‌های کیفیت، زنجیره تأمین و لجستیک، شاخص‌های پایداری، تعهدات.محیطی: عملیات (انتشار، انرژی، تولید پاک، خانه سازی سبز، سر و صدا، تولید، محصولات و محصولات زیستی، ضایعات و بازیافت، آب و فاضلاب)، فرسایش زمین، تنوع زیستی، تصادفات و درمان، زنجیره تأمین، تصدیق.اجتماعی: ذینفعان داخلی (حقوق کارگران، ساعات کار و مزایا، توسعه نیروی کار، آموزش، حقوق انسانی نیروی کار)، فعالیت‌های مرتبط با ذینفعان داخلی و خارجی (امنیت و سلامت، سرمایه گذاری سیاسی، بشر دوستی) ذینفعان خارجی (جامعه، زنجیره تأمین، محصولات)Lozano, Huisingh (2011)شاخص‌های ترکیبی آراپاجیک در سال 2004محیطی –اقتصادی:کل مواد استخراج شده، مصرف انرژی، مصرف مواد.اجتماعی-محیطی: تأثیرات محیطی، تعداد افراد استخدام شده برای هر تن از منابع غیرقابل بازیافت مصرف شده، کل سرمایه گذاری در محیط و امنیت و سلامت به عنوان درصدی از سود، نسبت تعداد جلسات با ذینفعان و محیط، شکایات مرتبط با سلامتی و امنیتاجتماعی-اقتصادی: سرمایه ایجاد شده که به عنوان سود به ازای هر کارمند بیان شده است، سرمایه گذاری انسانی، سهمی از درآمد عملیاتی که در جامعه محلی توزیع شده است.Azapagic (2004)شاخص‌های اندازه گیری پایداری اجتماعینمایش سیاسی، مسائل محیطی، قابلیت دوام اقتصادی، فرصت‌های استخدام، حضور رهبران و مردم پرطراوت، مشارکت فعال، محل‌های ملاقات، فعالیت‌های جامعه، ارتباطات، پذیرش تفاوت، همکاری، مناسبات همسایگی، تمایل جامعه، احساس تعلق یا اجتماع، ساختار تراز سنی، نگهداری جمعیت، نگهداری از تسهیلات و خدمات، حساسیت نسبت به آیندهwww.regional.org. شاخص‌های اندازه گیری پایداری در سطح عملیاتیاقتصادی: سلامتی مالی، عملکرد اقتصادی، مزایای بالقوه مالیاجتماعی: منابع انسانی داخلی، آلودگی خارجی، مشارکت سهامدار، عملکرد کلان اجتماعیزیست محیطی: منابع هوایی، منابع آبی، منابع زمینی، منابع معدنی و انرژیLabuschagne et al (2005)شاخص‌های اجتماعی UNDSDدارای 6 طبقه اصلی است:سرمایه، سلامتی، آموزش، مسکن، امنیت، جمعیتو دارای 12 طبقه فرعی است:فقر، برابری جنسیت، وضعیت تغذیه، مرگ و میر، مراعات اصول، بهداشتی، آب خوردن، مراقبت بهداشتی، سطح آموزش، باسوادی، شرایط مسکن، جنایت، تغییرات جمعیتشاخص‌های آن عبارت‌اند از:درصد افرادی که زیر خط فقر زندگی می‌کنندشاخص جینینرخ بیکارینسبت متوسط دستمزد در زنان به مردانوضعیت تغذیه کودکاننرخ مرگ و میر زیر 5 سالامید زندگیدرصد جمعیتی که دارای تسهیلات انهدام فاضلاب هستنددرصد جمعیتی که دسترسی به آب سالم دارنددرصد افرادی که به تسهیلات مراقبت بهداشتی دسترسی دارندایمن سازی بچه‌ها در برابر بیماری‌های عفونینرخ رواج وسایل ضد حاملگیبچه‌هایی که به سطوح 5 آموزش ابتدایی می‌رسندسطح دسترسی بزرگسالان به آموزش متوسطهنرخ باسوادی بزرگسالانزیربنا به ازای هر فردتعداد جنایت به ازای هر 100000 نفرجمعیت شهری رسمی یا غیررسمیUNDSD (2001)مارکوس و دیگران در سال 2010ابعاد زیر را برای بعد اجتماعی مشخص کرده و در هر بعد شاخص‌هایی را معرفی کرده است:ارتقاء دربرگیری اجتماعی، توجه و احترام به افراد، روابط جوانمردانه با نیروی کار (اخلاق در روابط کاری)، روابط با عرضه کنندگان و توسعه انجمن‌های محلیMarques et al (2010)هروانی و دیگران در سال 2005بر مبنای روش‌های GRI و TRI لیستی طولانی را از سنجه‌های محیطی ارائه کرده‌اندHervani et al (2005)کانگ و دیگران در سال 2010در دسته‌های زیر سنجه ارائه داده‌اند: اجتماعی، اقتصادی، محیطی، اجتماعی-محیطی، اجتماعی-اقتصادی، اقتصادی-محیطی و اجتماعی-اقتصادی-محیطی. اما در این مقاله وزن مساوی به هر بعد داده است و علت آن این بوده است که مقالات قبلی نیز این کار را کرده‌اند و آن‌ها نیز به سادگی همین کار را انجام داده‌اند.Kang et al (2010)مانزینی و دیگرانمانزینی و دیگران در سال 2011 در مقاله خود به دنبال توسعه شاخص‌هایی برای پایداری محیطی پروژه‌های انرژی بوده‌اند.Manzini et al (2011) کلیفت رویکردی را برای ارائه سنجه‌ها بیان می‌کند که از طبقات گسترده‌تر شروع شده و به جنبه‌های فرعی و در نهایت به شاخص‌ها ختم می‌شود. از نظر وی سنجه‌های مدیریت زنجیره تأمین پایدار به ترتیب زیر بهتر است که ارائه شوند (Clift, 2003): طبقات: حوزه‌های وسیع و گسترده و یا گروه موضوعات اقتصادی، محیطی و اجتماعی جنبه‌ها: گونه‌های عمومی اطلاعات مرتبط با یک طبقه خاص مثل انتشار گازهای گلخانه‌ای یا بخشش به جامعه میزبان (محل فعالیت) شاخص‌ها: معیارهای خاص برای هر یک از جنبه‌ها که بتواند برای ردیابی و نشان دادن عملکرد بکار گرفته شود. مشکلات توسعه سنجه‌های پایداری (Hassini et al, 2010): هرچند سنجه‌های زیادی برای محیط وجود دارد اما سؤال این است که کدامیک، کی و چگونه استفاده شود. بازیگران مختلف زنجیره باید روی اینکه کدام سنجه استفاده شود و از کدام داده‌ها استفاده شود توافق کنند. ناسازگاری بین سنجه‌های تولیدی کلاسیک و سنجه‌های زنجیره تأمین. فقدان یک بخش نظارت روی تمام زنجیره تأمین. هرچند بعضی از سنجه‌های محیطی با مقررات دولتی واضح مرتبط می‌باشند، برای بسیاری از سنجه‌های اجتماعی و اقتصادی ایجاد پذیرش در تمام زنجیره سخت است. عدم اعتماد در روابط. سخت بودن تنظیم استراتژی در کل زنجیره. سخت بودن هماهنگ کردن توانایی‌ها. سخت بودن هموار سازی در بین اعضای متفاوت زنجیره. ماهیت پویای زنجیره. به این معنی که ممکن است سنجه‌ها تغییر کنند یا اینکه اعضا تغییر کنند. 2-2-4-2- اندازه گیری پایداری در بخش‌های دیگر: اندازه گیری پایداری در بخش‌ها و صنایع مختلفی استفاده شده است. این کار در صنعت فرش ماشینی انجام نگرفته است اما در صنایع دیگر کارهایی جهت انطباق انجام شده است. به عنوان نمونه در صنعت کشاورزی شاخص‌های زیر ارائه شده است: شکل 8-2: شاخص‌های اندازه گیری پایداری در بخش کشاورزی (Hua-jiao et al, 2007) پرانیواتاکول و دیگران در سال 2001 شاخص‌های زیر را برای ارزیابی پایداری در حیطه کشاورزی معرفی کرده‌اند. شاخص‌های محیطی: فرسایش خاک، کمبود آب، تأثیر روی سلامتی در اثر استفاده از آفت کش شاخص‌های اقتصادی: اندازه زمین، کارگر مزرعه، بهره‌وری ریختن برنج شاخص‌های اجتماعی: اشغال زمین، آموزش، کفایت غذا 5-2- بررسی ارتباط بین متغیرهای تحقیق اولین رابطه مورد نظر، رابطه توانمندسازها با عملکرد زنجیره تامین می باشد. در موارد زیادی اشاره شده که الف) توانمندسازها روی عملکرد زنجیره تامین تاثیر مثبت و معناداری دارند. نمونه ای از این موارد در زیر آورده شده است: سریناواسان و دیگران در سال 2011 نشان دادند که رابطه خریدار-عرضه کننده دارای تأثیر مثبت روی عملکرد زنجیره تأمین می‌باشد (Srinivasan et al, 2011). سیاست موجودی، روی عملکرد زنجیره تأمین تأثیر مثبت دارد (Lau et al, 2008). حمایت کارکنان و مدیریت، روی عملکرد زنجیره تأثیر مثبت دارد (Gowen, Tallon. 2003). IT می‌تواند به بهبود عملکرد زنجیره تأمین کمک کند (Chen et al, 2008 و Saxena, Wadhwa. 2009 ) اشتراک اطلاعات دارای تأثیر مثبت روی عملکرد زنجیره تأمین است (Tiedemann et al, 2009). تکنولوژی اطلاعات روی عملکرد زنجیره تأمین دارای تأثیر مثبت است (Wu et al, 2006 و McLaughlin et al, 2003 و Adetayo et al, 1999). مشخص بودن تقاضا، دارای تأثیر مثبت روی عملکرد زنجیره تأمین است (Thron, 2006). صداقت و نوآوری موجب بهبود عملکرد زنجیره تأمین هستند(Photis et al, 2009). نوآوری موجب بهبود عملکرد زنجیره تأمین می‌شود (Calantone et al., 2002 ;Deshpande and Farley, 2004). ERP روی عملکرد زنجیره تأمین دارای تأثیر مثبت است(Yang, Su. 2009). اشتراک اطلاعات و همکاری در زنجیره تأمین، دارای تأثیر مثبت روی عملکرد زنجیره تأمین هستند(Kemppainen and Vepsalainen, 2003). RFID یک توانمندساز عملکرد زنجیره تأمین می‌باشد(Sanghyun Kim, Gary Garrison, 2010). سریناواسان و دیگران در سال 2011 نشان دادند که رابطه خریدار-عرضه کننده دارای تاثیر مثبت روی عملکرد زنجیره تامین می باشد. (Srinivasan et al, 2011). با توجه به این موراد میتوان استنباط کرد که توانمندسازها دارای تاثیر روی عملکرد زنجیره تامین می باشند. ب) مورد دوم در ارتباط با رابطه توانمندسازها با پایداری زنجیره تامین می باشد. در این زمینه تحقیقات زیر صورت گرفته است: فیسل در سال 2010 با بررسی اشتراک اطلاعات، برنامه ریزی استراتژیک، روابط مشارکتی، چارچوب قانونی، حمایت از فعالیت‌ها برای اینکه در زنجیره مشارکت داشته باشیم و تعهد مدیریت ارشد، از آنها به عنوان توانمندسازهایی که روی پایداری تاثیر دارند نام می برد. حسین در سال 2011 به بررسی تعهد مدیریت، برنامه ریزی استراتژیک، مدیریت کیفیت، مدیریت ریسک، مشارکت تعاملی، مدیریت تکنولوژی، اشتراک اطلاعات و آموزش کارکنان، از آنها به عنوان توانمندسازهایی که روی پایداری تاثیر دارند نام می برد. در نتیجه با توجه به موراد ذکر شده میتوان بیان کرد که توانمندسازها دارای تاثیر روی پایدرای هستند. ج) مورد سوم در ارتباط با رابطه عملکرد زنجیره تامین با پایداری زنجیره تامین می باشددر این زمینه کار مناسبی انجام نشده است و کارهای انجام شده دارای مرزهای نامشخص از نظر تعریف پایداری، ابعاد آن و عملکرد زنجیره تامین می باشند. از آنجایی که پایداری شامل ابعاد اجتماعی، اقتصادی و زیست محیطی است و همچنین عملکرد زنجیره تامین نیز در مدل تحقیق مورد نظر می باشد، کارهایی که روی دو یا چند مورد از موارد اشاره شده انجام شده است مورد بررسی قرار می گیرد. ج-1) در زمینه رابطه مدیریت محیطی و عملکرد اقتصادی، نتایج زیر به دست آمده است کلاسن در سال 1996 بیان کرده است که شرکت ها میتوانند با اجرای مدیریت محیطی مناسب، عملکرد مالی و اقتصادی خود را بهبود ببخشند (klassen et al., 1996) اذرین و دیگران در سال 2009 به بررسی رابطه فعالیت های محیطی با عملکرد زنجیره تامین پرداختند و به این نتیجه رسیدند که رابطه مثبت و معناداری بین آنها وجود دارد. بطور کلی، تحقیقات زیادی در این زمینه انجام گرفته است که تعدادی از آن ها در 10-2 آورده شده اند جدول 10-2: نتایج تحقیقات در رابطه با رابطه مدیریت محیطی و عملکرد مالی و اقتصادی شرکت نوع رابطهمنبعرابطه مثبت و معنادار است. Hart and AhujaRusso and FoutsKlassen and WhybarkJudge and DouglasMelnyk et al.EdwardsKing and LenoxMontabon et al.Azorın, et al., (2009)GOLICIC and Smith (2013)Montabon et al. (2007)Moliner et al (2012)رابطه منفی و معنادار است. Wagner et al.Cordeiro and Sarkis, 1997 Sarkis and Cordeiro, 2001 Wright and Ferris, 1998رابطه معنادار نیست. Gilley et alCohen et al.Nyirenda et al (2013)Elsayed, Paton (2004) ج-2) در زمینه رابطه مسئولیت اجتماعی موسسه و عملکرد شرکت ، تحقیقات مختلفی انجام شده است و نتایج مختلفی از هر یک بدست آمده است. این تحقیقات در 11-2 نمایش داده شده اند: جدول 11-2: رابطه مسئولیت اجتماعی موسسه و عملکرد شرکت نوع رابطهمنبعرابطه مثبت و معنادار استCochran and Wood (1984)McGuire et al (1988)Montabon et al. (2007)Mishra & Mishra (2010)رابطه مستقیم وجود نداردCart (2005)Ullman, 1985Saeidi et al (2015)رابطه منفی و معنادار وجود داردFriedman (1970) ج-3) تحقیقات در زمینه عملکرد پایدار با مدیریت زنجیره تامین پایدار: نورازلان و دیگران در سال 2014 در مقاله ای به بررسی رابطه مدیریت زنجیره تامین پایدار و عملکرد پایدار پرداختند و مدلی مفهومی در این زمنیه ارائه دادند. آنها 4 بعد را برای مدیریت زنجیره تامین پایدار معرفی کردند که این ابعاد عبارتند از: محیط، تکنولوژی اطلاعات و ارتباطات، تغییر فرهنگ و مدیریت ریسک. همچنین برای عملکرد پایدار، ابعاد اقتصادی، اجتماعی و زیست محیطی را معرفی کردند. در پایان آنها نتیجه گرفتند که مدیریت زنجیره تامین پایدار دارای تاثیر مثبت و معناداری با عملکرد پایدار است. ولف در سال 2013 به بررسی رابطه فشار سهامدار، مدیریت زنجیره تامین پایدار و عملکرد پایدار موسسه پرداخت. او برای ارزیابی مدیریت زنجیره تامین پایدار، ابعاد استانداردهای اجتماعی زنجیره تامین، سیستم های کنترل زنجیره تامین و خرید سبز را مطرح کرد. برای ارزیابی فشار سهامدار، ابعاد مسائل و بحث های مرتبط با زنجیره تامین اجتماعی، مسائل و بحث های مرتبط با تولید و عملیات، مسائل و بحث های مرتبط با زنجیره تامین محیطی را مطرح کرد. همچنین برای ارزیابی عملکرد پایدار به ارزیابی عملکرد سازمان در حیطه اجتماعی و محیطی پرداخته است. نتایج این تحقیق نشان داده است که فشار سهامدار نقشی در رابطه پایداری و عملکرد ندارد. اما مدیریت زنجیره تامین پایدار با عملکرد رابطه مثبت دارد. زایلانی و دیگران در سال 2012 به بررسی تاثیر فعالیت های مدیریت زنجیره تامین پایدار روی عملکرد زنجیره تامین پایدار پرداختند. در زمینه فعالیت های مدیریت زنجیره تامین پایدار، تمرکز آنها روی خرید محیطی و بسته بندی پایدر بود. در زمینه عملکرد زنجیره تامین پایدار، تمرکز آنها روی ابعاد اقتصادی، اجتماعی، محیطی و عملیاتی بوده است. نتایح این تحقیق نشان داد که بسته بندی پایدار دارای تاثیر مثبت روی ابعاد اجتماعی، اقتصادی و محیطی می باشد. همچنین خرید محیطی دارای تاثیر مثبت روی ابعاد اجتماعی، اقتصادی و عملیاتی است. ج-4) سایر تحقیقات: Sierra و Rodon در سال 2012 روی تاثیر برنامه های پایداری بر ابعاد پایداری بحث کردند. نتایج تحقیق آنها نشان داد که برنامه های محیطی داخلی دارای تاثیر مثبت روی هر 3 بعد پایداری می باشد. در حالی که برنامه های اجتماعی داخلی فقط روی ابعاد اجتماعی و محیطی تاثیر مثبت دارد و در کوتاه مدت دارای تاثیر منفی روی بعد اقتصادی است. همچنین آنها بیان کردند که ارزیابی زنجیره تامین روی 3 بعد پایداری تاثیری ندارد. همکاری در زنجیره می تواند هر 3 بعد را بهبود ببخشد. آی پی در سال 2011 بیان کرده است که عملکرد زنجیره تامین منجر به پایداری زنجیره تامین می شود (Ip, et al, 2011). در نتیجه میتوان بیان کرد که عملکرد زنجیره تامین روی پایداری زنجیره تامین تاثیرگذار است. Wang و Sarkis در سال 2013 در مقاله ای به بررسی رابطه زنجیره تامین پایدار و عملکرد مالی شرکت پرداختند. آنها برای زنجیره تامین پایدار، دو بعد اجتماعی و محیطی را درنظر گرفتند. در نهایت نتایج تحقیق آنها نشان داد که هر دو بعد زنجیره تامین پایدار دارای تاثیر مثبت روی عملکرد مالی شرکت است. اورتاس و دیگران در سال 2014 در پژوهشی به بررسی رابطه بین زنجیره تامین پایدار و درآمد و سود پرداختند. آنها به این نتیجه رسیدند رابطه بین زنجیره تامین پایدار و درآمد شرکت دوطرفه است اما رابطه بین زنجیره تامین پایدار و سود شرکت یک طرفه می باشد. آن ها بیان کردند که این روابط در مناطق جغرافیایی مختلف، اقتصادهای مختلف و صنایع مختلف می تواند متفاوت باشد. کویال و دیگران در سال 2013 در مقاله ای با عنوان پایداری تحقیقات عملکرد پایدار صنف و عملکرد شرکت، اشاره کردند که بیشتر تحقیقات در زمینه رابطه عملکرد پایدار با عملکرد شرکت در کشورهای توسعه یافته انجام شده است. نتایج تحقیقات در بافت های فرهنگی و اقتصادی متفاوت با یکدیگر تفاوت داشته است و جهت فلش بین این دو بعد مورد توافق کلی نیست. همچنین آنها اشاره میکنند که در تحقیقات قبلی، برای نشان دادن عملکرد شرکت به ابعاد مالی توجه شده است. همچنین آنها اشاره کرده اند که بررسی این رابطه در کشورهای در حال توسعه ضروری به نظر می رسد. رابطه بین زنجیره تامین پایدار و عملکرد شرکت مهم می باشد اما هنوز ناشناخته است (ortas, et al. 2014) رابطه بین عملکرد مالی و عملکرد پایدار موسسه به دلایل زیر نامشخص مانده است: Schaltegger و Synnestvedtدر سال 2002 و Ullman در سال 1985 به مطالعات تجربی انتقاد وارد کردند و گفتند که این مطالعات بدون مبنای تئوریکی صورت گرفته است. بعضی از محققین معتقدند که رابطه مثبیت بین این دو مورد ناشی از روش های مطالعه ضعیف می باشد (McWilliams and Siegel, 1998, Lockett et al., 2006). Brammerو Millingtonدر سال 2008 و Waddock و Graves در سال 1997 اشاره کردند که دلیل زیربنایی برای نا مشخص بودن این رابطه، مشکلات موجود در اندازه گیری عملکرد پایدار موسسه است. Barnett در سال 2007 اشاره میکند که این رابطه از یک شرکت به شرکت دیگر متفاوت است. این مورد میتواند ناشی از درنظر نگرفتن شرایط باشد. اگر چه روی ارتباط بین عملکرد زنجیره تامین پایدار و عملکرد مالی کارهایی صورت گرفته است اما این رابطه هنوز دارای ابهام است. بسیاری از کارها فقط روی یک یا دو شرکت انجام گرفته است (Carter and Easton, 2011 ; Seuring, 2012). Schaltegger و Synnestvedt در سال 2002 اشاره کردند که این رابطه میتواند بر حسب مناطق مختلف جغرافیایی، فرهنگ، رفتار مشتری، نوع صنعت و اندازه شرکت متفاوت باشد. با توجه به مرور انجام شده مشخص شد که مفهوم پایداری، مدیریت زنجیره تامین پایدار، عملکرد پایدار، مدیریت محیط زیست همراه با عملکرد اجتماعی موسسه و موارد مشابه به طور نامشخص و با مرزهای نامشخص، به جای یکدیگر به کار می روند. آن چیزی که در ادبیات مشخص است این است که عملکرد پایدار با عملکرد زنجیره تامین پایدار یکسان گرفته شده است. همچنین در حیطه مدیریت زنجیره تامین پایدار، تمرکز روی فعالیت هایی است که برای مدیریت زنجیره تامین پایدار انجام می شود. در بعضی از تحقیقات، عملکرد زیست محیطی و عملکرد اجتماعی را به عنوان پایداری زنجیره دیده اند. با توجه به مواردی که در قسمت های قبلی اشاره شد، موارد زیر ملاحظه می شود: با توجه به موارد مطرح شده در قسمت 2-2 ارزیابی عملکرد، کار سختی می‌باشد علت این همه پیچیدگی در ارزیابی عملکرد زنجیره این است که سنجه های عملکرد زنجیره تأمین از یک زمینه به زمینه دیگر متفاوت است. از طرف دیگر تصمیم گیرندگان زنجیره با رشد فزاینده سنجه های عملکرد برای ارزیابی عملکرد روبرو هستند (Beamon, 1999; Gunasekaran et al. , 2004). در نتیجه توسعه مدلی که مشخصات صنعت فرش ماشینی را دربر بگیرد ضروری می باشد. با توجه به موارد مطرح شده در قسمت 3-2 ملاحظه می شود که دسته بندی کاملی روی توانمندسازهای زنجیره تامین انجام نشده است در نتیجه در این تحقیق به آن پرداخته می شود. با توجه به موارد مطرح شده در قسمت 4-2 ارزیابی پایداری هنوز به بلوغ نرسیده است و رویکردهای مختلف هر کدام به جنبه‌ای خاص توجه می‌کنند و کافی نیستند (Gasparatos et al., 2008). کارهای مختلفی برای انطباق سنجه ها در صنایع مختلف انجام شده است. این مورد در صنعت فرش ماشینی انجام نپذیرفته است. در نتیجه مورد دیگری که در این تحقیق به آن پرداخته می شود ارائه سنجه های ارزیابی پایداری زنجیره تامین صنعت فرش ماشینی می باشد. با توجه به موارد مطرح شده در بخش اول قسمت 5-2 در زمینه بررسی ارتباط توانمندسازها و عملکرد زنجیره تامین، کارهایی انجام شده است اما در این کارها توانمندسازها بطور کامل مورد بررسی قرار نگرفته اند در نتیجه مورد دیگری که در این تحقیق به آن پرداخته می شود بررسی رابطه توانمندسازها با عملکرد زنجیره تامین می باشد. با توجه به موارد مطرح شده در بخش دوم قسمت 5-2 در زمینه بررسی ارتباط توانمندسازها و پایداری زنجیره تامین، کارهایی انجام شده است اما در این کارها توانمندسازها بطور کامل مورد بررسی قرار نگرفته اند در نتیجه مورد دیگری که در این تحقیق به آن پرداخته می شود بررسی رابطه توانمندسازها با پایداری زنجیره تامین می باشد. با توجه به موارد مطرح شده در بخش سوم قسمت 5-2 در زمینه ارتباط عملکرد با پایداری زنجیره تامین، فقط به وجود رابطه اشاره شده اما شدت آن مورد بررسی قرار نگرفته است. در نتیجه در این تحقیق به بررسی این رابطه پرداخته می شود. با توجه به مرور صورت گرفته، مدلی که به صورت همزمان ارتباط توانمندسازها، عملکرد و پایداری را بررسی کند مورد بررسی قرار نگرفته است؛ و این موضوع در این تحقیق مورد بررسی قرار میگیرد. 6-2- صنعت فرش ایران کف‌پوش ماشینی که به طور اعم برای پوشش کف به کار می‌رود کف پوشی است که سطح مورد استفاده آن از یک لایه نخ یا الیافی که از یک زمینه بیرون زده ساخته شده است. برای شناخت کلی از ساختار فرش بهتر است اجزا و بخشهای آن مورد بررسی قرار بگیرد. به طور کلی فرش از اجزای زیر تشکیل شده است: نخ تار یا بوم فرش مجموعه نخهایی است کاملاً موازی هم و یکنواخت که به طور طولی در بافت فرش قرار می‌گیرد که جنس آن صد در صد پنبه یا مخلوط پنبه با پلی استر است. نخ پود فرش مجموعه نخهایی است که به طور عرضی در بافت فرش قرار می‌گیرد که جنس آن‌ها صد در صد کنف (جوت) یا صد در صد کتان یا صد در صد پنبه می‌باشد نخ پرز یا خاب فرش آن قسمت از فرش است که شامل نخ یا الیاف نساجی که از زمینه (منظور از زمینه همان بافت تار و پودی فرش است) بیرون آمده است و به عنوان سطح مورد استفاده عمل می‌کند و طرز قرار گرفتن آن با توجه به جهت، عمود بر زمینه است و جنس آن صد در صد آکریلیک یا صد در صد پشم یا صد در صد پلی پرو پیلن است در شکل زیر اجزا و موارد فوق برای تفهیم بیشتر نشان داده شده است. شکل 9-2 نمایی از فرش (موسسه استاندارد و ویژگی‌های فرش ماشینی، 1377) 1- پرز فرش 2- پود بالایی یا پود رو 3- تار زنجیر 4- نخ تار که زمینه فرش بافته شده را تقویت می‌کند 5-پود پایین یا پود زیر ریشه فرش بر خلاف فرش دستباف که ریشه فرش از همان تار فرش است در فرش ماشینی ریشه فرش بعد از اتمام کار بافت فرش ماشینی به صورت جداگانه توسط دستگاه روی فرش دوخته می‌شود که جنس آن صد در صد پنبه یا پنبه و پلی استر است و رنگ آن سفید می‌باشد. طول نخ ریشه از لبه فرش حداقل 8 سانتیمتر می‌باشد. شیرازه (لبه فرش) بعد از اتمام بافت فرش ماشینی برای درگیر ساختن نخ‌های تار و پود در لبه فرش، دوخت زیگزاگ زده می‌شود تا لبه فرش در مقابل ریش ریش شدن مقاوم گردد. جنس نخ زیگزاگ نایلون، پلی استر، مخلوط پنبه و پلیاستر یا متو فیلامنت پلی آمید است. رنگ آن بی رنگ است یا به رنگی است که با بافت زمینه فرش هم‌خوانی داشته باشد. آهار(چسب پشت فرش) بعد از اتمام کار بافت فرش برای استحکام و نگهداری نخ خاب و جلوگیری از فرسایش فرش ماشینی در مقابل رطوبت و برای جلوگیری از ایجاد الکتریسیته ساکن پشت فرش ماشینی آهار زده می‌شود. آهار فرش به رنگ سفید است که پس از حرارت دیدن بیرنگ می‌شود. برای جلوگیری از رشد باکتری در سطح محلول آهار که در معرض اکسیژن هوا قرار دارد مقداری فرمالین یا محلول فنل به عنوان ضد باکتری به محلول آهار اضافه می‌شود در ضمن آهار پشت فرش باید آتش‌زا نبوده و غیر سمی‌باشد (موسسه استاندارد، 1377). تراكم فرش: هر تخته فرش داراي دو نوع تراكم (عرضي و طولي) مي‌باشد. تراكم عرضي فرش: تعداد ريشه (گره رنگ) در يك متر عرض فرش را گويند كه با شانه مشخص مي‌شود. مثال: قالي ۳۵۰ شانه يعني در هر متر عرض فرش معادل 350 ريشه (گره رنگ) بافته شده است. شانه‌هاي رايج بازار عبارت‌اند از ۲۲۰-۲۵۰-۲۸۰-۳۲۰-۳۵۰-۳۸۰-۴۰۰-۴۴۰-۵۰۰ شانه. تراكم طولی فرش: تعداد ريشه (گره رنگ) در يك متر طولي قالي را گويند. مثال: قالي با تراكم ۵۰۰ يعني در يك متر طولي فرش معادل ۵۰۰ ريشه (گره رنگ) بافته شده است، تراكم‌هاي طولي رايج در بازار عبارت‌اند از: ۳۰۰-۴۰۰-۵۰۰-۶۰۰-۷۰۰-۸۰۰-۹۰۰-۱۰۰۰ رج مي‌باشد. (تراكم طولي در روش‌هاي مختلف بافت فرش ماشيني باهمديگر تفاوت دارد). تعداد ريشه (گره رنگ) در يك متر مربع فرش: اگر تعداد گره رنگ در عرض معادل ۵۰۰ گره و در طول معادل ۱۰۰۰ گره رنگ است. پس تعداد ريشه (گره رنگ) در يك متر مربع  ۵۰۰۰۰۰=۱۰۰۰×۵۰۰ تاریخچه فرش: سرمنشأ صنعت فرش، همانند بسياري از شاخههاي صنعت كهن نساجي، كشور ايران بوده كه از اين حيث شايد در بين ساير علوم و فنون نيز منحصر به فرد باشد. قدمت طولاني فرش دستباف نشانگر توجه اقوام مختلف ايراني به امر نساجي است. از بافت نخستين فرش اطلاع دقيقي در دست نيست؛ اما قديميترين فرش يافت شده در جهان  فرشي است ايراني، كه در دوره  "پازيريك" سيبري كشف شده و "فرش پازيريك" ناميده ميشود. نقش جانوران بالدار بر روي اين فرش، همراه با نقوش تخت جمشيد صحت نظر محققين در ايراني بودن اين فرش را ثابت مي‌كند. فرش در طول زمان با هنر و فرهنگ ايراني عجين بوده و با صدرنشيني در موزههای معتبر، نام ايران را در دورترين نقاط دنيا بلند آوازه ساخته است. با اختراع ماشين بخار و آغاز روند صنعتي شدن اين هنر، تكامل تكنولوژيك توليد فرش نيز سير صعودي به خود گرفت. نخستين دستگاههايي كه از نيروي بخار در تكنولوژيهاي مختلف توليد فرش بهره ميبردند، ابتدا در آمريكا ساخته شدند. نخستين هدف صنعتي شدن، توليد فرشهايي شبيه فرش دستباف با هزينه كمتر و به عبارت ديگر، توسعه بازار فرش از قصرها و قلعههاي سلطنتي به داخل خانههاي قشر متوسط و حتي فقير جامعه بود. فرش كاشان به پشتوانه تاريخ كهن و اصالت كم نظير خود، همواره مورد توجه بوده است. وجود بافندگاني كه از سال‌هاي دور فرش‌هاي نفيس و زيبا توليد مي‌كردهاند سبب شده تا كاشان به عنوان يكي از مراكز اصلي توليد فرش مورد توجه خريداران قرار گيرد. اساساً صنعت فرش ماشيني بر خلاف فرش دستباف، از سابقه تاریخی چندان طولاني در ايران برخوردار نیست. حدود چهل سال پيش نخستين كارخانه توليد فرش ماشيني در كشور در شهرستان كاشان تأسيس و راهاندازي شد. اين كارخانه كه به كارخانه فرش راوند معروف شد بزرگ‌ترین كارخانه توليد كننده فرش ماشيني در كشور و حتي خاورميانه بود كه با شهرت جهاني خود توانسته بود به موفقيت‌هاي چشم‌گيري در توليد و صادرات دست يابد. پس از آن به تدريج كارخانهها و كارگاه‌هاي بزرگ و كوچك ديگر توليد فرش ماشيني تأسيس گرديد كه با توجه به نياز روزافزون داخلي و خارجي،‌ آينده‌اي روشن را پيش ‌روي خود مي‌ديد. اوج اين روند در سال‌هاي آغازين دهه هفتاد شمسي اتفاق افتاد كه با پديد آمدن بازارهاي جديد، ميل به تأسيس كارخانههاي فرش ماشيني را در بين سرمايه‌داران تقويت كرد. در حال حاضر كاشان، قطب صنعت فرش ماشيني كشور محسوب ميشود. خوشه فرش ماشيني كاشان، آران و بيدگل سالانه 58 ميليون متر مربع فرش توليد ميكند كه ارزش آن به 1000 ميليون دلار ميرسد. اين ميزان 60 درصد از كل ظرفيت توليد فرش ماشيني كشور را تشكيل ميدهد. فرش ماشيني توليد شده در كاشان به تمامي استانهاي كشور فرستاده ميشود و درصد قابل توجهي از نياز فرش ماشيني كشور را تأمین می‌کند. حدود 700 واحد توليد فرش ماشيني در منطقهاي به شعاع 10 كيلومتر واقع شدهاند. اين واحدها در شهركهاي صنعتي راوند، اميركبير، سليمان صباحي، هلال، كوير و بعضاً در خارج از شهركهاي صنعتي مشغول فعاليت هستند و بيش از ۵7 درصد ظرفيت صنعتي شهرهاي كاشان و آران و بيدگل را به خود اختصاص دادهاند. اين مجموعه تأمین‌کننده‌ی اشتغال مستقيم بيش از 13500 نفر در اين دو شهرستان است.  خوشه فرش ماشيني كاشان، آران و بيدگل صاحب سهمي 65 درصدي در صادرات فرش ماشيني كشور است. 52 شركت فعال در خوشه در سال گذشته صادرات داشتهاند كه ارزش آن بالغ بر 100 ميليون دلار (10 درصد از كل توليد) بوده است.80 درصد از كل صادرات، به دو كشور عراق و افغانستان انجام شده و 20 درصد بقيه به 42 كشور ديگر از جمله آلمان، آمريکا، سوئد، ‌استراليا و کانادا صادر شده است (قائدی، 1387). 7-2- جمع بندی: از آنجایی که در این پایان نامه به دنبال مدل رابطه توانمندسازهای عملکرد، عملکرد زنجیره و پایداری زنجیره هستیم، مباحث مطرح شده در این فصل روی موضوعات مرتبط با تکمیل این مدل متمرکز شده است . با مرور ادبیات مشاهده می‌شود که کارهای انجام شده معمولاً به قسمتی از کار پرداخته‌اند یا جامعیت لازم را ندارند. به صورت کلی با مرور ادبیات موارد زیر مشخص شد: مدلهای اندازهگیری عملکرد:SCOR ، LOGISTIQUAL، Economic Value Added (EVA)، مدل ارزیابی لجستیک، Life cycle Analyses، Finance/Non-Finance، روش رقابت زمان محور، عوامل نرم و سخت، عوامل کمی و کیفی، مدل اولویت‌های رقابتی، مدل مبتنی بر فرآیندهای زنجیره تأمین، مدل 3 سطحی، مدل کارایی/ پاسخگویی و ..... سنجه‌های ارزیابی عملکرد زنجیره: متوسط اندازه سفارش، مقدار بهینه سفارش، سطح موجودی ورودی، سطح موجودی در جریان ساخت، سطح موجودی کالای تمام شده، سطح موجودی در حال حمل، سطح موجودی ضایعات، هزینه انتقال موجودی، متوسط موجودی، متوسط اندازه دسته بازپرسازی و .... توانمندسازهای زنجیره: مدیریت دانش، تکنولوژی اطلاعات، تعهد، تکنیک‌های حل تعارض، صداقت، هماهنگی، همکاری، حمایت زیر ساختی/دولتی، حمایت مدیریتی و کارکنان، قابلیت مشارکت/ روابط مشارکتی، وابستگی متقابل و....... مدل‌های پایداری: مدل سود سه‌گانه (Triple bottom line)، مدل آشیانه‌ای (Nested model)، مرزهای شکست (Breaking down Boundaries)، مدل سود سه‌گانه و چهار جنبه پشتیبان (TBL + 4 facets)، مدل کفایت اقتصادی (Sufficiency economy)، مدل فائو، مدل خانه مدیریت زنجیره تأمین پایدار (Sustainable SCM). روش‌های اندازه گیری پایداری: CVM (روش ارزیابی مشروط)، روش CBA ،ISEW (شاخص رفاه اقتصادی پایدار)، امرژی، اکسرژی، ردپای بوم شناختی، GRI، ارزیابی چرخه عمر (LCA)، ISO 14000، مدل SAFE، AMOEBA، ECOCAPACITY، شاخص‌های Pearce و Atkinson، شاخص‌های OECD، BAROMETERS، ارزیابی بوم-کارایی، SBSC و .......... شاخص‌های اندازه گیری پایداری: شاخص‌های اجتماعی-اقتصادی، EU، UN، کاون و دیگران در سال 2010، شرکت فورد، لوزانو و هویسینگ در سال 2011، شاخص‌های ترکیبی آراپاجیک در سال 2004، شاخص‌های اندازه گیری پایداری اجتماعی، شاخص‌های اندازه گیری پایداری در سطح عملیاتی، شاخص‌های اجتماعی UNDSD، مارکوس و دیگران در سال 2010، هروانی و دیگران در سال 2005 و .......... بر مبنای این موارد، مدل مفهومی تحقیق در فصل بعد ایجاد می‌شود. فهرست منابع: بابايي، محمدرضا.، سيداصفهاني، يرمهدي.، ميرزايي، ريد. (1386). اثرات عوامل ايجادكننده عدم اطمينان بر زنجيره تامين در صنايع فرش ماشيني كشور. ششمين كنفرانس ملي مهندسي نساجي ايران. خاکی، غلامرضا. (1382). روش تحقیق با رویکردی به پایان نامه نویسی . انتشارات: بازتاب. سرمد، زهره.، بازرگان، عباس.، و حجازی، الهه. (1381). روشهاي تحقيق در علوم رفتاري. تهران: نشر آگه. شفیعی نیک آبادی، محسن. (1390). ارائه مدلی جهت بررسی رابطه فرآیندهای مدیریت دانش بر عملکرد زنجیره تأمین. رساله دکتری. دانشگاه علامه طباطبایی. عزتی، مرتضی. (1376). روش تحقيق در علوم اجتماعي: كاربرد در زمينه مسايل اقتصادي. انتشارات: دانشگاه تربیت مدرس. کمیسیون استاندارد ویژگی های فرش ماشینی تک ماکوئی اکریلیک. (1377). ویژگی های فرش ماشینی تک ماکوئی اکریلیک، چاپ سوم، موسسه استاندارد و تحقیقات صنعتی ایران. کیوی، ریمون، کامپنهود، لوک وان. (1381). روش تحقیق در علوم اجتماعی، ترجمه عبدالحسین نیک گهر، تهران: توتیا. مؤمنی، منصور. (1386). تحلیل‌های آماری با استفاده از SPSS. تهران: انتشارات کتاب نو. نادري، عزت‌الله، مريم سيف نراقي و فرنگيس شاهپوريان. (1376). راهنماي عملي فراهم سازي طرح تحقيق. تهران: انتشارات بدر. نساج، احسان. (1392). بررسی عمومی صنعت فرش ماشینی ایران. مجله نساجی کهن، اسفند. Adetayo J.O, Sanni S.A and Ilori M.O (1999). The impact of information technology on product marketing: a case study of a multinational company in Nigeria. Technovation 19, 691–699. Akkermans Henk, Bogerd Paul and van Doremalen Jan (2004). Travail, transparency and trust: A case study of computer-supported collaborative supply chain planning in high-tech electronics. European Journal of Operational Research 153, 445–456 Al-Odeh, Mahmoud., & Smallwood, Jim. (2012). Sustainable Supply Chain Management: Literature Review,Trends, and Framework. International Journal of Computational Engineering & Management, Vol. 15 Issue 1 Angerhofer, B.J., Angelides M.C. (2006). A model and a performance measurement system for collaborative supply chains. Decision Support Systems, 42, 283– 301. Azapagic, A . (2004). Developing a framework for sustainable development indicators for the mining and minerals industry. Journal of Cleaner Production 12, 639–6 62. Azorın, Jose F. Molina, Et Al. (2009). Environmental Practices And firm Performance: An Empirical Analysis In The Spanish Hotel Industry. Journal Of Cleaner Production, 17, 516–524 Barnett, M.L. (2007). Stakeholder Influence Capacity And The Variability Of financial Returns To Corporate Social Responsibility. Academy Of Management Review, Vol. 32 No. 3, Pp. 794-816. Barratt, M. (2004a). Understanding the meaning of collaboration i n the supply chain. Supply Chain Management : An International Journal , Vo l. 9 No. 1, pp. 30-43. Barratt, M. (2004b). Unveiling enabler s and inhibitor s of collaborative planning. International Journal of Logistics Management, Vol. 15 No. 1, pp. 73-91. Bassioni H.A, Hassan T.M and Price A.D.F (2007). Evaluation and analysis of criteria and sub-criteria of a construction excellence model. Engineering, Construction and Architectural Management Vol. 15 No. 1, pp. 21-41. Bastianoni, S., Nielsen, SN., Marchettini, N., & Jorgensen, SE. (2005). Use of thermodynamic functions for expressing some relevant aspects of sustainability. Int J Energy Res, 29: 53–64. Basurko, O.C.,, Mesbahi, E. (2012). Methodology for the sustainability assessment of marine technologies. Journal of Cleaner Production, 1-10 Beach R, Webster M and Campbell K.M (2005). An evaluation of partnership development in the construction industry. International Journal of Project Management Vol. 23 No. 8, pp. 611-21. Beamon BM (1999a) .Measuring supply chain performance. International Journal of Operations & Production Management Vol. 19 No. 3, pp. 275-292. Beamon BM (1999b). Designing the green supply chain. Logistics Information Management 12(4):332–42. Bebbington, J. (2007). Accounting for sustainable development performance. London: Elsevier. Bhagwat, R., & Sharma, M. K. (2007). Performance measurement of supply chain management: A balanced scorecard approach. Computers & Industrial Engineering, 53 (1), 43–62. Bigliardi, Barbar., Bottani, Eleonora. (2010). Performance measurement in the food supply chain: a balanced scorecard approach. Facilities, Vol. 28 No. 5/6, pp. 249-260 Blackhurst J.V, Scheibe K.P and Johnson D.J (2008). Supplier risk assessment and monitoring for the automotive industry. International Journal of Physical Distribution & Logistics Management Vol. 38 No. 2, pp. 143-165. Bolstorff, P. (2003). Measuring the impact of supply chain performance. CLO/ Chief Logistics Of ficers, vol. 12, pp. 5– 11 . Bovea, M.D., & Vidal, R. (2004). Increasing product value by integrating environmental impact, costs and customer valuation. Resources, Conservation and Recycling, 41, 133–145. Brammer, S. And Millington, A. (2008). Does It Pay To Be Different? An Analysis Of The Relationship Between Corporate Social And financial Performance. Strategic Management Journal, Vol. 29 No. 12, Pp. 1325-1343. Brewer, P. and Speh, T. (2000). Using the balanced scorecard to measure supply chain performance. Journal of Business Logistics, Vol. 21 No. 1, pp. 75-93. Brinkerhoff J. M (2002). Assessing and improving partnership relationships and outcomes: a proposed framework. Evaluation and Program Planning Vol. 25 No. 3, pp. 215-31. Brown G.W and Khoker Z (2007). Corporate risk management and speculative motives. Journal of Risk Vol. 10 No. 2, pp. 1-30. Büyüközkan, Gülçin., dem Berkol, Çig. (2011). Designing a sustainable supply chain using an integrated analytic network: process and goal programming approach in quality function deployment. Expert Systems with Applications. In the press. Byrd T. A and Davidson N. W (2003). Examining possible antecedents of IT impact on the supply chain and its effect on firm performance. Information and Management 41, 243–255. Byrne, B. M. (1994). Structural equation modeling with EQS and EQS/Windows: Basic concepts, applications, and programming. Sage. Calantone R.J, Cavusgil S.T and Zhao, Y (2002). Learning orientation, firm innovation capability, and firm performance. Industrial Marketing Management 31, 515–524. Carew, A.L., Mitchell, C.A. (2008). Teaching sustainability as a contested concept: capitalizing on variation in engineering educators’ conceptions of environmental, social and economic sustainability. Journal of Cleaner Production. 16, 105-115 Carter, C.R. And Easton, P.L. (2011). Sustainable Supply Chain Management: Evolution And Future Directions. International Journal Of Physical Distribution And Logistics Management, Vol. 41 No. 1, Pp. 46-62. Carter, C.R., & Roger, D.S. (2008). A framework of sustainable supply chain management: moving toward new theory. International Journal of Physical Distribution & Logistics Management, Vol. 38 No. 5, pp. 360-387. Carter, Craig R. (2005). Purchasing Social Responsibility And firm Performance: The Key Mediating Roles Of Organizational Learning And Supplier Performance. International Journal Of Physical Distribution & Logistics Management, Vol. 35 No. 3, Pp. 177-194. Cavinato J.L (2004). Supply chain logistics risks: from the back room to the board room. International Journal of Physical Distribution & Logistics Management Vol. 34 No. 5, pp. 383-387. Cavinato, J.L. (2004). Supply chain logistics risks: from the back room to the board room. International Journal of Physical Distribution & Logistics Management, Vol. 34 No. 5, pp. 383-387. Chains. International Journal Of Productivity And Performance Management, Vol. 62 Iss 8 Pp. 782 - 804 Chan, F. T. S. (2003). Performance Measurement in a Supply Chain. IntJ Adv Manuf Technol, 21:534–548 Chan, F.T.S. and Qi, H.J. (2003). An innovative performance measurement method for supply chain management. Supply Chain Management: An International Journal, Vol. 8 Nos 3-4, pp. 209-23. Chardine-Baumann, E., Botta-Genoulaz, V. (2014). A Framework For Sustainable Performance Assessment Of Supply Chain Management Practices, Computers & Industrial Engineering , Doi: Http://Dx.Doi.Org/10.1016/J.Cie.2014.07.029 Chen, Ci., Yan, Hong. (2011). Network DEA model for supply chain performance evaluation. European Journal of Operational Research, 213, 147–155. Chen, Injazz J., & Paulraj, Antony. (2004). Towards a theory of supply chain management: the constructs and measurements. Journal of Operations Management. 22 (2004) 119–150. Chia, A., Goh, M. and Hum, S. (2009). Performance measurement in supply chain entities: balanced score-card perspective. Benchmarking: An International Journal, 16 (5), 605-620. Chin, W.W. (1998). The Partial Least Squares Approach to Structural Equation Modeling. In ModernMethods for Business Research, Marcoulides, G.A. (ed.), Lawrence Erlbaum Associates, Mahwah, NJ, pp:1295-1336. Christopher, M. (1992), Logistics and Supply Chain Management, Pitman Publishing, London. Christopher, M. (2011). Logistic and Supply Chain Management: creating value-adding networks. Fourth edition, London, Prentice Hall. Clift, R. (2003). Metrics for supply chain sustainability. Clean Technologies and Environmental Policy, Vol. 5 Nos 3/4, pp. 240-7. Cochran, Philip L., And Wood, Robert A. (1984). Corporate Social Responsibility And Financial Performance.The Academy Of Management Journal, Vol. 27, No. 1, Pp. 42-56. Cohen M, Fenn S, Naimon J. (1995). Environmental And financial Performance: Are They Related? Working Paper. Vanderbilt University, Nashville. Comellia, M., Feniesa, P., Tcherneva, N. (2008). A combined financial and physical flows evaluation for logistic process and tactical production planning: application in a company supply chain. International Journal of Production Economics, 112 (1), 77–95. Cooper, M., Lambert, D., Pagh, J., 1997. Supply chain management: more than a new name for logistics. The International Journal of Logistics Management 8 (1). 1–14. Cordeiro, J.J. And Sarkis, J. (1997). Environmental Proactivism And Firm Performance: Evidence From Security Analyst Earnings Forecasts. Business Strategy And The Environment, Vol. 6 No. 2, Pp. 104-114. Costanza, R. et al. (1997). The value of the world’s ecosystem services and natural capital. NATURE, VOL 387, pp 253-260. Cousins, P.D., Menguc, B. (2006). The implications of socialization and integrationmin supply chain management. Journal of Operations Management, 24, 604–620 Cowan, M. Dallas., Dopart, Pamela., Ferracini, Tyler., Sahmel, Jennifer. Merryman, Kimberly., Gaffney, Shannon., J. Paustenbach, Dennis. (2010). A cross-sectional analysis of reported corporate environmental sustainability practices. Regulatory Toxicology and Pharmacology 58, 524–538. Cox A, Chicksand D and Palmer M (2007). Stairways to heaven or treadmills to oblivion? Creating sustainable strategies in red meat supply chains. British Food Journal Vol. 109 No. 9, pp. 689-720. Cox, Andrew. (1999). value and supply chain management, Supply Chain Management. An International Journal, Vol. 4, No. 4, pp. 167-175. Dalal-Clayton, B., & Bass, S. (2002). Sustainable Development Strategies, first ed. Earthscan Publications Ltd., London, pp. 358. Daly H, Cobb J. (1989). For the common good: redirecting the economy towards community, the environment, and a sustainable future. Boston USA: Beacon Press. Dantsis T, Douma C, Giourga C, Loumou A, Polychronaki EA. (2010). A methodological approach to assess and compare the sustainability level of agricultural plant production systems. Ecol Indic;10:256–63. Davis, T. (1993). Effective supply chain management. Sloan Management Review, pp. 35-46. Deshpande R and Farley J.U (2004). Organizational culture, market orientation, innovativeness, and firm performance: an international research odyssey. International Journal of Research in Marketing 21, 3–22. Diabat , Ali., Govindan, Kannan. (2011). An analysis of the drivers affecting the implementation of green supply chain management. Resources, Conservation and Recycling 55, 659–667. Dyllick, T. and Hockerts, K. (2002). Beyond the business case for corporate social responsibility. Business Strategy and the Environment, Vol. 11, pp. 130-41. Edwards D. (1998). The Link Between Company Environmental And financial Performance. London: Earthscan Publications. EFQM (2003), Assessing for Excellence, Brussels, Belgium. Elkington, J. (1998). Cannibals with Forks: The Triple Bottom Line of the 21st Century. New Society Publishers, Stoney Creek, CT. Ellison, Louise., & Sayce, Sarah. (2007). Assessing sustainability in the existing commercial property stock. Property Management, Vol. 25 No. 3, pp. 287-304. Elsayed, Khaled., Paton, David. (2004). The Impact Of Environmental Performance On firm Performance: Static And Dynamic Panel Data Evidence. Structural Change And Economic Dynamics, 16, 395–412. Estampe, D. et al. (2013). A framework for analysing supply chain performance evaluation models, Int. J. Production Economics. 142, 247–258. European Commission. (2007). Measuring progress towards a more sustainable Europe. monitoring report of the EU sustainable development strategy. Faisal, Mohd Nishat. (2010). Sustainable supply chains: a study of interaction among the enablers. Business Process Management Journal Vol. 16 No. 3, pp. 508-529. Fawcett S.E and Magnan G.M (2001). Achieving World-Class Supply Chain Alignment: Benefits, Barriers, and Bridges. CAPS Research/Institute for Supply Management, Tempe, AZ. Fawcett Stanley E, Magnan Gregory M and McCarter Matthew W (2008). Benefits, barriers, and bridges to effective supply chain management. Supply Chain Management: An International Journal 13/1, 35 – 48. Fawcett Stanley E, Ogden Jeffrey A, Magnan Gregory M and Cooper M. Bixby (2006). Organizational commitment and governance for supply chain success. International Journal of Physical Distribution & Logistics Management Vol. 36 No. 1, pp. 22-35. Felix T.S. Chan, H.J. Qi, (2003). An innovative performance measurement method for supply chain management. Supply Chain Management: An International Journal, Vol. 8 Iss: 3 pp. 209 – 223. Fisher, L.M. (1997). What is the right supply chain for your product?. Harvard Business Review. March-April, pp. 105-16. Fitzgerald, L., Johnston, R., Brignall, T.J., Silvestro, R. and Voss, C. (1991), Performance Measurement in Service Businesses , The Chartered Institute of Management Accountants, London. Fleisch Elgar and Tellkamp Christian (2005). Inventory inaccuracy and supply chain performance:a simulation study of a retail supply chain. Int. J. Production Economics 95, 373–385. Fornell, C.,&Lacker, D.F. (1981). Evaluation structural equation models with unobserved variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39-50. Foster T. S (2008). Towards an understanding of supply chain quality management, Original Research Article. Journal of Operations Management Volume 26, Issue 4, Pages 461-467. Friedman, M. (1970).The Social Responsibility Of Business Is To Increase Its Profits. New York Times Magazine, September 13: 32-33, 122, 124, 126. Fuller C.W and Vassie L.H (2002). Assessing the maturity and alignment of organisational cultures in partnership arrangements. Employee Relations Vol.24 No. 5, pp. 540-55. Fynes, B., Voss, C., & Sea´n de B. (2005). The impact of supply chain relationship dynamics on manufacturing performance. International Journal of Operations & Production Management , Vol. 25 No. 1, pp. 6-19. Gasparatos, A., El-Haram, M., & Horner, M. (2008). A critical review of reductionist approaches for assessing the progress towards sustainability. Environmental Impact Assessment Review, 28, 286–311. Geffen, C. and Rothenberg, S. (2000). Sustainable development across firm boundaries: the critical role of suppliers in environmental innovation. International Journal of Operations & Production Management, Vol. 20 No. 2, pp. 166-86. Gidding, B., Hopwood, B ., & O'Brien, G. (2002). Environment Economy and Society: Fitting Them Together into Sustainable Development. wiley Inter-Science, Vol. 10. - pp. 187 - 196. Gilley K, Worrell D, El-Jelly A. (2000). Corporate Environmental Initiatives And Anticipated firm Performance: The Differential Effects Of Process-Driven Versus Product-Driven Greening Initiatives. Journal Of Management,26: 1199–216. Gilmour, P., 1999. A strategic audit framework to improve supply chain performance. Journal of Business and Industrial Marketing 14 (5), 355–366. Gimenez Cristina, van der Vaart Taco and van Donk Dirk Pieter (2012). Supply chain integration and performance: the moderating effect of supply complexity. International Journal of Operations & Production Management Vol. 32 Iss: 5 pp. 583 – 610. Gimenez, Cristina., Sierra, Vicenta., Rodon, Juan. (2012). Sustainable Operations: Their Impact On The Triple Bottom Line. Int. J. Production Economics, 140, 149–159. GOLICIC, SUSAN L., SMITH, CARLOD. (2013). A Meta-Analysis Of Environmentally Sustainable Supply Chain Management Practices And Firm Performance. Sustainable SCM Practices And Performance, Volume 49, Number 2. Gowen Charles R and Tallon William J (2003). Enhancing supply chain practices through human resource management. Journal of Management Development Vol. 22 No. 1, 2003, pp. 32-44. Graham, T.S., Dougherty, P.J. and Dudley, W.N. (1994). The long term strategic impact of purchasing partnerships. International Journal of Purchasing and Materials Management, Vol. 30 No. 4, pp. 13-18. GRI. (2013). Sustainability reporting guidelines. Available at: http://www.globalreporting.org/ReportsDatabase/ Gunasekaran, A., Patel, C. and Tirtiroglu, E. (2001). Performance measures and metrics in a supply chain environment. International Journal of Operations & Production Management, Vol. 21 No 1/2, pp. 71-87. Gunasekaran, A., Patel, C., & McGaughey, R.E. (2004). A framework for supply chain performance measurement. International Journal of Production Economics, Vol. 87 No. 3, pp. 333-47. Gurumurthy, A. and Kodali, R. (2008). A multi-criteria decision-making model for the justification of lean manufacturing systems. International Journal of Management Science and Engineering Management, 3 (2), 100-118. Guttenstein, Elizabeth., Scialabba, Nadia El-Hage., Loh, Jonathan., & ,Courville Sasha. (2010). A CONCEPTUAL FRAMEWORK FOR PROGRESSING TOWARDS SUSTAINABILITY IN THE AGRICULTURE AND FOOD SECTOR. FAO, ISAEL ALLIANCE. Haddad, A. N., Rosa, L. V. (2010). Occupied Educational Facilities Sustainability Evaluation: Modeling Criteria, Sub Criteria and Index Families Utilizing the Analytic Hierarchy Process – AHP. Proceedings of the 2010 Industrial Engineering Research Conference. Hair, J.F., Anderson, R.E., Tatham, R.L., Black, W.C. (1995). Multivariate Data Analysis, With Readings. fourth ed. Prentice Hall, Englewood Cliffs, New Jersey. Handfield R.B and Nichols E.L.Jr (2004). Key issues in global supply base management. Industrial Marketing Management Vol. 33 No. 1, pp. 29-36. Handfield, Robert., Sroufe, Robert.., & Walton, Steven. (2005). Integrating Environmental Management and Supply Chain Strategie. Bus. Strat. Env. 14, 1–19. Harland, C. M. (1996). Supply chain management: Relationships, chains and networks. British Journal of Management. 7, S63-S80. Hart S, Ahuja G. (1996). Does It Pay To Be Green? An Empirical Examination Of The Relationship Between Emission Reduction And firm Performance. Business Strategy And The Environment,5(1):30–7. Hass, JL., Brunvoll, F., Hoie, H. (2002). Overview of sustainable development indicators used by national and international agencies. Paris: OECD Statistics Working Paper. Hassini, Elkafi., Surti, Chirag., Searcy, Cory. (2010). A Literature Review and a Case Study of Sustain-able Supply Chains with a Focus on Metrics. International journal of production economics . in the press. Available at:www.sciencedirect.com. Hervani, Aref A., Helms, Marilyn M., Sarkis, Joseph. (2005). Performance measurement for green supply chain management. Benchmarking: An International Journal. Vol. 12 Iss: 4 pp. 330 – 353. Hoang, VN., & Rao, DSP. (2010).Measuring and decomposing sustainable efficiency in agricultural production: a cumulative exergy balance approach. Ecol Econ, 69: 1765– 76. Hoffman, A.J. (2000). Competitive Environmental Management: A Guide to the Changing Business Landscape. Island Press, Washington, DC. Holmberg, S. (2000). A systems perspective on supply chain measurements. International Journal of Physical Distribution & Logistics Management, Vol. 30 No. 10, pp. 847-68. Hsu, C-W et al. (2011). Using the FDM and ANP to construct a sustainability balanced scorecard for the semiconductor industry. Expert Systems with Applications, 38. 12891–12899. Hua-jiao, Qiu., Wan-bin, Zhu., Hai-bin, Wang., & Xu, Cheng. (2007). Analysis and design of agricultural sustainability indicators system. Agricultural science in china. 6(4): 475-486. Hubbard, G., 2009. Measuring Organizational Performance: Beyond the Triple Bottom Line. Business Strategy and the Environment, 19, 177-191. Hult G. T. M, Ketchen Jr, D. J and Arrfelt, M (2004). Strategic Supply Chain Management: Improving Performance through a Culture of Competitiveness and Knowledge Development. Strategic Management Journal ٢٨, pp: ١٠٣۵-١٠۵٢. Hult, G.T.M., Ketchen, D.J. & Arrfelt, M. (2007). Strategic supply chain management: improving performance through a culture of competitiveness and knowledge development. Strategic Management Journal, Vol. 28 No. 10, p. 1035. Hutchins, M. J., & Sutherland, J. W. (2008). An exploration of measures of social sustainability and their application to supply chain decisions. Journal of Cleaner Production, 16 (15), 1688-98. International Organization for Standardization. (2002). The ISO family of international standards, available at: www.iso.org . Ioris, A. A. R., Hunter, C., & Walker, S. (2008). The development and application of water management sustainability indicators in Brazil and Scotland. Journal of Environmental Management. 88(4): 1190–1201. Ip, W.H., Chan, S.L., & Lam , C.Y. (2011). Modeling supply chain performance and stability. Industrial Management & Data Systems, Vol. 111 Iss: 8 pp. 1332 – 1354. Isaksson, R., & Steimle, U. (2009). What does GRI-reporting tell us about corporate sustainability?. The TQM Journal, Vol. 21 No. 2, pp. 168-181. Jammernegg Werner and Reiner Gerald (2007). Performance improvement of supply chain processes by coordinated inventory and capacity management. Int. J. Production Economics 108, 183 – 190. Jenkins, H. (2004). Corporate social responsibility and the mining industry: conflicts and constructs. Corp. Soc. Resp. Environ. Manage. 11, 23–34. Judge W, Douglas T. (1998). Performance Implications Of Incorporating Natural Environmental Issues Into The Strategic Planning Process: An Empirical Assessment. Journal Of Management Studies, 35(2):241–62. Kainuma, Y. and Tawara, N. (2006). A multiple attribute utility theory approach to lean and green supply chain management. International Journal of Production Economics, 101 (1), 99-108. Kang, Yoolee., Ryu, Min-Ho., Kim, Seongcheol. (2010). Exploring sustainability management for telecommunications services: A case study of two Korean companies. Journal of World Business. 45, 415–421. Kang, Yoolee., Ryu, Min-Ho., Kim, Seongcheol. (2010). Exploring sustainability management for telecommunications services: A case study of two Korean companies. Journal of World Business. 45, 415–421. Kaplan, R., 1983. Measuring manufacturing performance: a new challenge for management accounting research. The Accounting Review 58, 686–705. Kaplan, R., Norton, D., 1996. Linking the balanced scorecard to strategy. California Management Review 39 (1). 53–79. Kaynak H and Hartley J.L (2008). A replication and extension of quality management into the supply chain. Journal of Operations Management Vol. 26, pp. 468-89. Kemppainen Katariina and Vepsa Ari P.J (2003). Trends in industrial supply chains and networks. International Journal of Physical Distribution & Logistics Management Vol. 33 No. 8, 2003, pp. 701-719. Kim S. W (2007). Organizational structures and the performance of supply chain management. International Journal of Production Economics 106 (2), pp: 323-345. Kim, S.W. (2007). Organizational structures and the performance of supply chain management. Production Economics, Vol. 106 No. 2, pp. 323-45. King A, Lenox M. (2002). Exploring The Locus Of Profitable Pollution Reduction. Management Science,48:289–99. Klassen R, Whybark D. (1999). The Impact Of Environmental Technologies On Manufacturing Performance. Academy Of Management Journal,42: 599–615. Klassen, R.D., Mclaughlin, C. P. (1996). The Impact Of Environmental Management On Firm Performance. Management Science, 42(8): 1199-1214. KPMG. (2005). KPMG International Survey of Corporate Responsibility Reporting 2005 Amsterdam. Labuschagne, C., Brent, A. C., & Claasen, S. J. (2005). Environmental and social impact considerations for sustainable project life cycle management in the process industry. Corporate Social-Responsibility and Environmental Management, 12(1), 38–54. Labuschagne, C., Brent, A. C., & Claasen, S. J. (2005). Environmental and social impact considerations for sustainable project life cycle management in the process industry. Corporate Social-Responsibility and Environmental Management, 12(1), 38–54. Labuschagne, Carin., Brent, Alan C., van Erck, Ron P.G. (2005). Assessing the sustainability performances of industries. Journal of Cleaner Production 13, 373-385. Lai, K.-H., E. W. T. Ngai, and T. C. Cheng. (2002). Measures for evaluating supply chain performance in transport logistics. transportation Research Part E. 38 (6): 439-456. Lambert D.M, Knemeyer A.M and Gardner, J.T (2004). Supply chain partnerships: model validation and implementation. Journal of Business Logistics Vol. 25 No. 2, pp. 21-42. Lamberton, Geoff. (2005). Sustainability accounting—a brief history and conceptual framework. Accounting Forum. 29, 7–26. Lamouri, S., Thomas, A. (2000). The low level master production schedule and planning bills in a just in time context. International Journal of Production Economics 64, 409–415. Lee H. L (2002). Aligning Supply Chain Strategies with Product Uncertainties. California Management Review 44(3), 105. Lee, H.L., Billington, C. (1992). Managing supply chain inventory: pitfalls and opportunities. Sloan Management Review, Spring, pp. 65-73. Levy, D.L. (1997). Lean production in an international supply chain. Sloan Management Review, Winter, pp. 94-102. Linton, J. D., Klassen, R., & Jayaraman, V. (2007). Sustainable supply chains: An introduction. Journal of Operations Management, 25, 1075–1082. Lippman, S. (1999). Supply chain environmental management: elements for success. Corporate Environmental Strategy, Vol. 6 No. 2, pp. 175-82. Lockett, A., Moon, J. And Visser, W. (2006). Corporate Social Responsibility In Management Research: Focus, Nature, Salience And Sources Of Influenc. Journal Of Management Studies, Vol. 43 No. 1, Pp. 115-135. Lozano, Rodrigo., Huisingh, Don. (2011). Inter-linking issues and dimensions in sustainability reporting. Journal of Cleaner Production 19, 99–107. Mabert, V. A., and M. A. Venkataramanan. (1998). Challenges for design and management in the 21st century. Special research focus on supply chain linkages: and management in the 21st century. Decision Sciences, 29 (3): 537-552. Maheshwari B, Kumar V and Kumar U (2006). Optimizing success in supply chain partnerships. Journal of Enterprise Information Management Vol. 19 No. 3, pp. 277-91. Maloni, M.J., & Benton, W.C (1997). Supply chain partnerships: opportunities for operations research. European Journal of Operational Research Vol. 101 No. 3, pp. 419-29. Maltz, C. A. Shenhar, A. J., & Richard, R. R. (2003). Beyond the Balanced Scorecard: Refining the Search for Organizational Success Measures. Long Range Planning, 36, 187–204 Manzini, Fabio., Islas, Jorge., & Macías, Paloma. (2011).Model for evaluating the environmental sustainability of energy projects. Technological Forecasting & Social Change, 78, 931–944. Mapes, J., New, C., Szwejczewski, M. (1997). Performance trade-offs in manufacturing plants. International Journal of Operations and Production Management, Vol. 17 No. 10, pp. 1020-33. Marien E (2000). The four supply chain enablers. Supply Chain Management Review March/April, pp. 60-8. Markley, M.J. and L. Davis. (2005). Exploring future competitive advantage through sustainable supply chain. International journal of physical distribution and logistics management, (37:9), pp.763-774. Marques, Fabio., et al. (2010). Social dimension of sustainability in retail: case studies of small and medium Brazilian supermarkets. SOCIAL RESPONSIBILITY JOURNAL. VO L. 6 N O. 2, pp. 237-251 Mayyas, A. et al. (2012). Design for sustainability in automotive industry: A comprehensive review. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 16, 1845– 1862. Mcguire, Jean B., Sundgren, Alison., & Schneeweis, Thomas. (1988). Corporate Social Responsibility And Firm Financial Performance. The Academy Of Management Journal, Vol. 31, No. 4, Pp. 854-872. mclaughlin John, Motwani Jaideep, Madan Manu s and Gunasekaran s (2003). Using information technology to improve downstream supply chain operations: a case study. Business process management journal vol. 9 no. 1, pp 69-80 Mcwilliams, A. And Siegel, D. (1998). How Fund Managers Can Contribute To Academic Research On Corporate Social Responsibility. In Bruce, B. (Ed.), The Investment Research Guide To Socially Responsible Investing, Investment Research Forums, Newyork, NY, Pp. 83-103. Meehan Joanne and Muir Lindsey (2008). SCM in Merseyside SMEs: benefits and barriers. The TQM Journal Vol. 20 No. 3,pp. 223-232 Mehrjerdi Yahia Zare (2009). The collaborative supply chain. Assembly Automation 29/2, 127 – 136. Melnyk S, Sroufe R, Calantone R. (2003). Assessing The Impact Of Environmental Management Systems On Corporate And Environmental Performance. Journal Of Operations Management,21:329–51. Mishra, Supriti., Suar, Damodar. (2010). Does Corporate Social Responsibility Influence Firm Performance Of Indian Companies?. Journal Of Business Ethics, 95:571–601 _ Springer 2010. Monczka, R.M., Petersen, K.J., Handfield, R.B. and Ragatz, G.L. (1998). Success factor s in strategic supplier alliances: the buying company perspective. Decision Sciences , Vol. 29 No. 3, pp. 553-78. Mongsawad, P. (2009). Sufficiency Economy: A Contribution to Economic Development. International Journal of Social Sciences, Vol. 4. - pp. 144-151.   Montabon F, Sroufe R, Narasimhan R. (2007). An Examination Of Corporate Reporting, Environmental Management Practices And firm Performance. Journal Of Operations Management,25:998–1014. Montabon, Frank., Sroufe, Robert., Narasimhan, Ram. (2007). An Examination Of Corporate Reporting, Environmental Management Practices And Firm Performance. Journal Of Operations Management 25. 998–1014. Morphy, E. (1999(. Measuring up. Export Today, Vol. 15 No. 6, pp. 52-7. Morse, Stephen., Fraser, Evan. D.G. (2005). Making _dirty_ nations look clean? The nation state and the problem of selecting and weighting indices as tools for measuring progress towards sustainability. Geoforum ,36, 625–640. Neely Andy, Gregory Mike and Platts Ken (2005). Performance measurement system design: A literature review and research agenda. International Journal of Operations & Production Management Vol. 25 Iss: 12 pp. 1228 – 1263. Newhart, D.D., Stott, K.L. and Vasko, F.J. (1993). Consolidating product sizes to minimize inventory levels for a multi-stage production and distribution systems. Journal of the Operational Research Society, Vol. 44 No. 7, pp. 637-44. Norazlan, A.N.I. (2014). The Development Of Sustainable Supply Chain Management And Sustainable Performance In Malaysian Healthcare Industry. International Journal Of Ethics In Engineering & Management Education, Volume 1, Issue 2. Nyirenda, Gibson., Ngwakwe, Collins C., & Ambe, Cosmas M. (2013). Environmental Management Practices And Firm Performance In A South African Mining Firm. Managing Global Transitions, 11 (3): 243–260. OECD factbook. (2006). economic, environmental and social statistics. 2 edn. Paris: Organisation for Economic Co-operation and Development. Ortas, Eduardo., Moneva, José M., Lvarez, Igor. (2014). Sustainable Supply Chain And Company Performance: A Global Examination. Supply Chain Management: An International Journal, 19/3, 332–350 Özdemir, E. D et al. (2011). A confusion of tongues or the art of aggregating indicators—Reflections on four projective methodologies on sustainability measurement. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 15, 2385–2396. Panayides, Photis M., Lun, Y.H and Venus. (2009). The impact of trust on innovativeness and supply chain performance. Int. J. Production Economics 122, 35–46 Monczka, Morgan (1997) Parung J and Bititci U.S (2006). A conceptual metric for managing collaborative networks. Journal of Modelling in Management Vol. 1 No. 2, pp. 116-36. Pearce, DW., & Atkinson, GD. (1993). Capital theory and the measurement of sustainable development: an indicator of weak sustainability. Ecol Econ, 8:103–8. Pedersen, A. (2009). A More Sustainable Global Supply Chain. Supply Chain Management ReviewVolume 13, Issue 7, Pages 6. Pereira-Moliner, Jorge., Claver-Cortés, Enrique., Molina-Azorín, José F., José Tarí, Juan. (2012). Quality Management, Environmental Management And Firm Performance: Direct And Mediating Effects In The Hotel Industry. Journal Of Cleaner Production 37, 82-92. Perry Marcia and Sohal Amrik S (2001). Effective quick response practices in a supply chain partnership An Australian case study. International Journal of Operations & Production Management Vol. 21 No. 5/6, pp. 840-854. Phillis, Y, A., Andriantiatsaholiniaina, L, A. (2001). Sustainability: an ill-defined concept and its assessment using fuzzy logic. Ecological Economics, 37, 435 – 456. Piotrowitz, Wackier. Cuthburthton, Richard. and Gerd Islei. (2007).Sustainable supply chains – a framework for best practice assessment results of the pilot study, bestLog project", 3rd IASME/WSEAS Int. Conf. on Energy, Environment, Ecosystems and Sustainable Development, Agios Nikolaos, Greece, 456-466. Praneetvatakul, S., Janekarnkij, P., Potchanasin, C., & Prayoonwong, K. (2001). Assessing the sustainability of agriculture: A case of Mae Chaem Catchment, northern Thailand. Environment International, 27, 103–109. Praveen, Goyal Zillur., Rahman, A.A. Kazmi. (2013). Corporate Sustainability Performance And Firm Performance Research. Management Decision, Vol. 51 Iss 2 Pp. 361 – 379. Preuss, Lutz. (2009). Addressing sustainable development through public procurement: the case of local government. Supply Chain Management: An International Journal, 14/3, 213–223. Raghunatahan S. (2003). Impact of Demand Correlation on the Value of and Incentives for Information Sharing in a Supply Chain. European Journal of Operational Research 146, 634-649. Ray, C. D., Zu, X., Michael, J. H. and Wiedenbeck, J. K. (2006). The Lean index: operational “Lean” metrics for wood products industry. Wood and Fiber Science, 38 (2), 238-255. Rice S (2003). Commitment to excellence: practical approaches to environmental leadership. Environmental Quality Management Vol. 12 No. 4, pp. 9-22. Riggin L.J.C, Grasso P.G and Westcott M.L (1992). A framework for evaluating housing and community development partnership projects. Public Administration Review Vol. 52 No. 1, pp. 40-6. Ringle, C.M., Wende, S., &Will, A. (2005). Smart PLS Version 2.0 M3, University of Hamburg. Roberts S (2003). Supply chain specific? Understanding the patchy success of ethical sourcing initiatives. Journal of Business Ethics. Vol. 44, pp. 159-70. Rodrigues, V.S., Stantchev, D., Potter, A., Naim, M., Whiteing, A. (2008). Establishing a transport operation focused uncertainty model for the supply chain. International Journal of Physical Distribution & Logistics Management Vol. 38 No. 5, pp. 388-411. Ruppel, Cynthia. (2004). An information systems perspective of supply chain tool compatibility: the roles of technology fit and relationships. Business Process Management Journal Vol. 10 No. 3, pp. 311-324. Rushton, Alan., Croucher, Phil., Baker, Peter. (2010). The handbook of logistics distribution management. Kogan Page, London, 4 edition. Russo M, Fouts P. (1997). A Resource-Based Perspective On Corporate Environmental Performance And Profitability. Academy Of Management Journal, 40: 534–59. Saad, M. and Patel, B. (2006). An investigation of supply chain performance measurement in the Indian automotive sector. Benchmarking: An International Journal , Vol. 13 Nos 1/2, pp. 36-53. Saeidi, Sayedeh Parastoo, Et Al. (2015). Howdoes Corporate Social Responsibility Contribute To Firm Financial Performance? The Mediating Role Of Competitive Advantage, Reputation, And Customer Satisfaction. Journal Of Business Research, In The Press. Sarkis, J. And Cordeiro, J.J. (2001). An Empirical Evaluation Of Environmental Efficiencies And Firm Performance: Pollution Prevention Versus End-Of-Pipe Practice. European Journal Of Operational Research, Vol. 135 No. 1, Pp. 102-113. Saxena Avneet, Wadhwa S (2009). Flexible configuration for seamless supply chains: Directions towards decision knowledge sharing. Robotics and Computer-Integrated Manufacturing 25, 839–852. Schaltegger S., et al. (2002). Sustainability management in business enterprises. Concepts and Instruments for Sustainable Organisation Development. Schaltegger, S. And Synnestvedt, T. (2002). The Link Between ‘Green’ And Economic Success: Environmental Management As The Crucial Trigger Between Environmental And Economic Performance. Journal Of Environmental Management, Vol. 65 No. 4, Pp. 339-346. Schmidt, WP., Taylor, A. (2006). Ford of Europe’s product sustainability index. In: 13th CIRP international conference on life cycle engineering. Schmidt, WP. (2007). Ford of Europe’s product sustainability index. In: Proceedings of OECD workshop on sustainable manufacturing production and competitiveness, 21st–22nd of June. Schonsleben, P. (2004), Integral Logistics Management: Planning and Control of Comprehensive Supply Chains , Auerbach Publications, Boca Raton, FL. Schonsleben, P. (2004). Integral Logistics Management: Planning and Control of Comprehensive Supply Chains. Auerbach Publications, Boca Raton, FL. Seuring S. (2004). Industrial ecology, life cycles, supply chains: differences and interrelations. Business Strategy and the Environment, 13:30 6–19. Seuring, S. (2012). A Review Of Modeling Approaches For Sustainable Supply Chain Management. Decision Support System, Vol. 54 No. 4, Pp. 1513-1520. Seuring, S., & Muller, M. (2008). From a literature review to a conceptual framework for sustainable supply chain management. Journal of Cleaner Production, 16 1699–1710. Shah J and Singh N (2001). Benchmarking internal supply-chain performance: Development of a framework. Journal of Supply Chain Management 37(1), 37 – 47. Shepherd, C. and Gunter, H. (2006). Measuring supply chain performance: current research and future directions. International Journal of Productivity and Performance Management,Vol. 55 Nos 3/4, pp. 242-58. Sheth, J.N. and Parvatiyar, A. (1995). Ecological imperatives and the role of marketing. in Polonsky, M.J. and MintuWimsatt, T. (Eds), Environmental Marketing: Strategies, Practice, Theory and Research, Haworth Press, New York, NY. Shin, D. H. (2006). VoIP: A debate over information service or telephone application in US: A new perspective in convergence era. Telematics and Informatics. 23(2): 57–73. Shore B, and Venkatachalam A. R (2003). Evaluating the information sharing capabilities of supply chain partners: A fuzzy logic model.International Journal of Physical Distribution & Logistics Management 33(9/10), 804– 824. Shrivastava, P. (1995). The role of corporations in achieving ecological sustainability. Academy of Management Review, Vol. 20 No. 4, pp. 936-60. Sidiropoulos, M., Mouzakitis, Y., Adamides, E. and Goutsos, S. (2004).Applying Sustainable Indicators to Corporate Strategy: the Eco-balanced Scorecard. Environmental research, engineering and management, 1 (27), 28-33. Sikdar, SK. (2003). Sustainable development and sustainability metrics. AIChE Journa,l 49(8):1928-1932. Simchi-levi, D., Kaminsky, P., & Simchi-Levi , E. (2000). Designing and managing the supply chain. McGraw-Hill Publishing Co. Slack, N., Chambers, S., Harland, C., Harrison, A. and Johnston, R. (1995), Operations Management, Pitman Publishing, London. Smaros Johanna, Lehtonen Juha-Matti, Appelqvist Patrik and Holmstrom Jan (2003). The Impact of Increasing Demand Visibility on Production and Inventory Control Efficiency. International Journal of Physical Distribution and Logistics Management 33(4), 336-354. Soni, Gunjan., Kodali, Rambabu. (2010). Internal benchmarking for assessment of supply chain performance. Benchmarking: An International Journal, Vol. 17 Iss: 1 pp. 44 - 76 Srinivasan Mahesh, Mukherjee Debmalya and Gaur Ajai S (2011). Buyer–supplier partnership quality and supply chain performance: Moderating role of risks, and environmental uncertainty. European Management Journal 29, 260– 271. Stewart, G. (1995). Supply chain performance benchmarking study reveals keys to supply chain excellence. Logistics Information Management, Vol. 8 No. 2, pp. 38-44. Stock, J.R. (Ed.) (1998), Development and Implementation of Reverse Logistics Programs, Council of Logistics Management, Lombard, IL. Storey John, Emberson Caroline, Godsell Janet and Harrison Alan (2006). Supply chain management: theory, practice and future challenges. International Journal of Operations & Production Management Vol. 26 No. 7, pp. 754-774. Surendra, Gupta, M., Satis, Nukala. (2007). Performance measurement in a closed-loop supply chain network. Paper 91. http://hdl.handle.net/2047/d10013556 Svensson Goeran. (2003). Holistic and cross-disciplinary deficiencies in the theory generation of supply chain management. Supply Chain Management: An International Journal. Vol 8, pp. 303-316. Svensson, G. (2007). Aspects of sustainable supply chain management (SSCM): conceptual frameworkand empirical example. Supply Chain Management: An International Journal, 262–266. Tan, K.C., Kannan, V. and Handfield, R.B. (1998). Supply chain management: supplier performance and fir m performance. International Journal of Purchasing and Materials Management. Vol. 34 No. 3, pp. 2-9. Tang C.S, Lee H.L and So K.C (2000). Value of information sharing in a two level supply chain. Management Science Volume 46, Issue 5, Pages 626–643. Tanzil, D., Beloff, B. R. (2006). Assessing impacts: Overview on sustainability indicators and metrics. Environmental Quality Management. 15(4): 41–56. Teuteberg, Frank., & Wittstruck, David. (2010). A Systematic Review of Sustainable Supply Chain Management Research. Accounting and Information Systems, University of Osnabrück. Thorn, M. J. et al. (2011). Life-Cycle Assessment as a Sustainability Management Tool: Strengths, Weaknesses, and Other Considerations. Environmental Quality Management. DOI 10.1002. Thron Thomas, Nagy Gabor and Wassan Niaz (2006). The impact of various levels of collaborative engagement on global and individual supply chain performance. International Journal of Physical Distribution & Logistics Management Vol. 36 No. 8, pp. 596-620. Tiedemann Nicole, van Birgele Marcel and Semeijn Janjaap (2009). Increasing hotel responsiveness to customers through information sharing. Tourism Review, VOL. 64 NO. 4, pp. 12-26 Tonelli, Paolo Taticchi Flavio., Pasqualino, Roberto. (2013). Performance Measurement Of Sustainable Supply Toni, A.D., Nissimbeni, G. and Tonchia, S. (1994). New trends in supply environment. Logistics Information Management, Vol. 7 No. 4, pp. 41-50. Trkman Peter, McCormack Kevin, Valadares de Oliveira Marcos Paulo and Bronzo Ladeira Marcelo (2010). The impact of business analytics on supply chain performance. Decision Support Systems 49 318 –327. Tukker, A. (2000). Life cycle assessment as a tool in environmental impact assessment. Environmental Impact Assessment Review, 20, 435–456. Ugwu, O.O. et al. (2006). Sustainability appraisal in infrastructure projects (SUSAIP): Part 2: A case study in bridge design. Automation in Construction, 15, 229– 238 United Nations. (2007). Indicators of sustainable development: guidelines and methodologies. Report. United Nations. Vachon S (2007). Green Supply Chain Practices and the selection of environmental technologies. International Journal of Production Research 45(18-19) 4357-4379. Van der Vorst, J., Beulens, A . (2001). Identifying sources of uncertainty to generate supply chain redesign strategies. International Journal of Physical Distribution & Logistics Management, 32 (6) 409 –430. Varma Siddharth, Wadhwa Subhash and Deshmukh S.G (2006). Implementing supply chain mana gement in a fir m: issues and remedies. Asia Pacific Journal of Marketing and Logistics Vol. 18 No. 3, 2006 pp. 223-243. Veleva, V., & Ellenbecker, M. (2000). A proposal for measuring business sustainability: addressing shortcomings in existing frameworks. Greener Management International, 31(Autumn):101-20. Veleva, V., et al. (2003). Indicators for measuring environmental sustainability A case study of the pharmaceutical industry. Benchmarking: An International Journal, Vol. 10 No. 2, pp. 107-119 Wackernagel, M., & Rees, WE. (1997). Perceptual and structural barriers to investing in natural capital: economics from an ecological footprint perspective. Ecol Econ, 20:3-24. Waddock, S. And Graves, S. (1997). The Corporate Social Performance – financial Performance Link”, Strategic Management Journal, Vol. 18 No. 4, Pp. 303-319. Wagner M, Van Phu N, Azomahou T, Wehrmeyer W. (2002). The Relationship Between The Environmental And Economic Performance Of firms: An Empirical Analysis Of The European Paper Industry. Corporate Social-Responsibility And Environmental Management, 9:133–46. Walker H, Di Sisto L, McBain D. (2008). Drivers and barriers to environmental supply chain management practices: lessons from the public and private sectors. Journal of Purchasing and Supply Management,14(1):69–85. WCED. (1987). Our Common Future,Oxford University Press, Oxford, U.K. Wheeler, D., Colber, B., Freeman, R.E. (2003). Focusing on value: reconciling corporate social responsibility, sustainability and a stakeholder approach in a network world. J. Gen. Manage. 28, 1–28. Wikipedia. (2013). BREEAM. Available at: www.wikipedia.org Wikipedia. (2013). Leadership in Energy and Environmental Design (LEED). Available at: www.wikipedia.org Winkler, H. (2011). Closed-loop production systems—A sustainable supply chain approach. CIRP Journal of Manufacturing Science and Technology, 243–246. Wolf , Julia. (2013).The Relationship Between Sustainable Supply Chain Management, Stakeholder Pressure And Corporate Sustainability Performance. J Bus Ethics,DOI 10.1007/S10551-012-1603-0 Wolf Julia (2011). Sustainable Supply Chain Management Integration: A Qualitative Analysis of the German Manufacturing Industry. Journal of Business Ethics 102:221–235 Wright, P. And Ferris, S.P. (1998). Agency Conflict And Corporate Strategy: The Effect Of Divestment On Corporate Value. Strategic Management Journal, Vol. 18 No. 1, Pp. 77-83. Wu Fang, Yeniyurt Sengun, Kim Daekwan and Cavusgil SR Tamer (2006).The impact of information technology on supply chain capabilities and firm performance: A resource-based view. Industrial Marketing Management 35, 493 – 504. Wu, Zhaohui., Pagell, Mark. (2011). Balancing priorities: Decision-making in sustainable supply chain management. Journal of Operations Management 29, 577–590. Xiaoping, X. and Chen, L. (2008). The Supply Chain Performance Evaluations Indicator System Based on Benchmark Balanced Scorecard. Proc. of 4th International Conference on Wireless Communications, Networking and Mobile Computing, 12-14 October, Dalian, China, 1-4. Xing, Yangang et al. (2009). A framework model for assessing sustainability impacts of urban development. Accounting Forum, 33, 209–224. Xu, Jiuping., Li, Bin., Wu, Desheng . (2009). Rough data envelopment analysis and its application to supply chain performance evaluation. International Journal of Production Economics, Volume 122, Issue 2, December, Pages 628-638. Yang, Chyan., Su, Yi-fen. (2009). The relationship between benefits of ERP systems implementation and its impacts on firm performance of SCM. Journal of Enterprise Information Management Vol. 22 No. 6, pp. 722-752. Young, A. and Kielkiewicz-Young, A. (2001). Sustainable supply network management. Corporate Environmental Strategy, Vol. 8 No. 3, pp. 260-8. Yu Z, Yan Hong and Cheng T.C.E (2001). Benefits of Information Sharing with Supply Chain Partnerships. Industrial Management and Data Systems 101(3), 114-119. Zailani, Suhaiza, Et Al. (2012). Sustainable Supply Chain Management (SSCM) In Malaysia: A Survey. Int. J. Production Economics, 140, 330–340. Zaklad, Allen., McKnight, Richard., Kosansky, Alan., Piermarini, Jim. (2003). A New Approach to Sustainable Supply Chain Excellence. Sustainable Supply Chain Excellence, 347-1130. Zhou, Z., Cheng, S., & Hua, B. (2000). Supply chain optimization of continuous process industries with sustainability considerations. Computers and Chemical Engineering, 24, 1151–1158. Zhu, Q., Sarkis, J. (2004). Relationships between operational practices and performance among early adopters of green supply chain management practices in Chinese manufacturing enterprises. Journal of Operations Management, 22 (3), 265 –289. Zhu, Q., Sarkis, J., Lai, KL. (2008). Confirmation of a measurement model for green supply chain management practices implementation. Int. J. Production Economics 111, 261-273. Zikmund, W.G. and Stanton, W.J. (1971). Recycling solid wastes: a channels of distribution problem. Journal of Marketing, Vol. 35, July, pp. 34-9. Zsidisin G.A and Hendrick T.E (1998). Purchasing’s involvement in environmental issues :A multi-country perspective. Industrial Management & Data Systems Vol. 7, pp. 313-20. Zsidisin G.A and Siferd S.P (2001). Environmental purchasing: a framework for theory development. European Journal of Purchasing & Supply Management Vol. 7, pp. 1-73.